Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-526/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, te Lorete Sršen i Gordane Denona Kusijanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VR zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika VR izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-681/2025, K-327/2025-31 od 29. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba optuženika VR odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj poslovni broj Kv- 681/2025, K-327/2025-31 od 29. kolovoza 2025. optuženiku VR je temeljem odredbe članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen istražni zatvor u koji istražni zatvor je uračunato vrijeme uhićenja od 3. studenog 2024. i 4. studenog 2024., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. studenog 2024. pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svoje braniteljice Marine Franulović Ažman, odvjetnice u Rijeci, u kojoj se navodi da se podnosi iz svih žalbenih razloga, a sadržajno zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba optuženog VR nije osnovana.
4. Prvenstveno, potrebno je navesti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao valjane i dostatno obrazložene razloge o postojanju opće i posebne pretpostavke određivanje istražnog zatvora u odnosu na optuženog VR te je za svoja utvrđenja dao jasne, potpune, valjane i neproturječne razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća.
5. Suprotno navodima iz žalbe, prvostupanjski sud pravilno utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je optuženi ostvario obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, opisanih u optužnici državnog odvjetnika, temelji iz sadržaja optužnice potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kov- 847/2024, od 16. travnja 2025. i dokazima na kojima se ista temelji, a temeljem čega proizlazi osnovanim zaključak o postojanju dostatnog stupnja vjerojatnosti u rangu osnovane sumnje da je optuženik postupio na način opisan u optužnici državnog odvjetnika uz napomenu da će konačnu ocjenu o svim provedenim dokazima dati raspravni sud nakon provedenog kontradiktornog postupka jer sud u postupku odlučivanja o opstojnosti primjene mjere istražnog zatvora ne ulazi u ocjenu činjeničnog stanja i pitanje kaznene odgovornosti optuženika.
6. Također, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje postojanje iteracijske opasnosti kao istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a što temelji na ranijoj višestrukoj osuđivanosti optuženika, odnosno u činjenici da je osuđenik osoba koja je osuđivana četrnaest puta u razdoblju od 2005. do 2022., pretežito zbog učina imovinskih kaznenih djela – krađe, teške krađe i razbojništva (dakle, kaznenog djela s elementima nasilja), a na kojeg izrečene uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora, pa i bezuvjetne kazne zatvora u višegodišnjem trajanju, nisu ostvarile svrhu u smislu da ga odvrate od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se optuženik osnovano sumnjiči uz činjenicu da su protiv imenovanog optuženika u tijeku više paralelnih kaznenih postupaka zbog imovinskih kaznenih djela i dva prekršajna postupka zbog prekršaja s elementima nasilja protiv javnog reda i mira potkrepljuju zaključak prvostupanjskog suda o izraženoj agresivnosti, upornosti i kriminalnoj volji imenovanog optuženika te postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na konkretnu, realnu i predvidivu opasnost da bi optuženik JR boravkom na slobodi mogao ponoviti učin istog ili sličnog kaznenog djela ili počiniti teže kazneno djelo.
7. Cijeneći značaj i kvalitetu naprijed navedenih okolnosti odlučnih za ocjenu opstojnosti istražnog zatvora u odnosu na imenovanog optuženika prvostupanjski sud pravilno zaključuje da mjere opreza kao niti druge blaže mjere osiguranja predviđene odredbama ZKP/08 kod optuženika, kao kazneno osuđivane osobe, recidiviste koji ignorira ranije osude i protiv kojeg su u tijeku paralelni kazneni i prekršajni postupci, te s tim u vezi visokog stupnja iteracijske opasnosti koja od njega prijeti, ne predstavljaju adekvatnu garanciju kojom bi se otklonila takva opasnost, pa se u konkretnom slučaju mjera istražnog zatvora ukazuje kao jedina adekvatna mjera za otklon opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod optuženika pa stoga pobijano rješenje sadrži dostatne, relevantne i valjano obrazložene razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog optuženika te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.
8. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora protiv imenovanog pa proizlazi da je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja budući zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom na slobodu pa se odlukom prvostupanjskog suda ne povrjeđuju ustavna i konvencijska prava optuženog.
9. Ujedno je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno obrazložio iz kojih razloga ne nalazi da bi bilo povrijeđeno načelo razmjernosti trajanja istražnog zatvora, što je detaljno obrazloženo u točki 21. pobijanog rješenja, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud, sve obzirom na težinu kaznenih djela za koje se imenovani optuženik osnovano sumnjiči, kao i za ista zapriječene kazne te jedinstvenu kaznu koja se, ukoliko bude proglašen krivim, može očekivati, te obzirom na trajanje lišenja slobode od deset mjeseci uz činjenicu da istražni zatvor može do donošenja nepravomoćne presude trajati dvije godine.
10. Ispitavši pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
