REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž-120/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Renate Marić kao izvjestiteljice i članice vijeća i Berislava Devčić kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Sava osiguranja d.d., Zagreb, Savska cesta 144a, OIB: 45237012600 d.d., kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju i diplomirana pravnica VR, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika ADRIATIC OSIGURANJA d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. studenog 2024. poslovni broj Pn-1543/2020-59, u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Žalba tužitelja JR iz [adresa] djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. studenog 2024. poslovni broj Pn-1543/2020-59 u točkama II i III preinačava i glasi:

- u točki II:

II Nalaže se tuženiku Sava osiguranju d.d., Zagreb, Savska cesta 144a, OIB: 45237012600 d.d., isplatiti tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], daljnji iznos od 84,40 eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. travnja 2020. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu 3.464,29 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

- u točki III:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju da uz dosuđeni trošak ovog postupka u iznosu od 1.596,98 plati i daljnji iznos od 26,87 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. studenog 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 15. studenog 2024. poslovni broj Pn-1543/2020-59 presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku Sava osiguranju d.d., Zagreb, Savska cesta 144a, OIB: 45237012600 d.d., isplatiti tužitelju ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.277,35 eura sa zateznim kamatama koje teku od 2. travnja 2020. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u preostalom dijelu kojim tužitelj potražuje iznos od 3.548,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 1.596,98 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. studenog 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Protiv presude žalbu je uložio i tužitelj protiv točke II. i u dijelu u kojem mu nije priznat parnični trošak. Žalbu ulaže zbog svih žalbenih razloga iz čl.353.st.1. ZPP-a i pogrešne odluke o troškovima postupka. Smatra da iznos utvrđene naknade nije pravičan i nije u skladu sa Orijentacijskim kriterijima i da sud mora navesti razloga ako smatra da istom pripada manja naknada, te navodi da sud prilikom dosuđivanja iste naknade nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir dodatne kriterije. Poziva se na sudsku praksu. Ukazuje na pogrešan izračun kod tuđe pomoći i njege jer uzimajući u obzir da je sud cijenio za sat tuđe pomoći iznos od 4,00 eura nije jasno kako je došao do izračuna od 300,00 eura, dok je utvrđeno da je tuđa pomoć bila potrebna 105 sati. Predlaže da drugostupanjski sud preinači presudu u skladu sa žalbenim razlozima, podredno ukine, ponovno odluči o troškovima parničnog postupka. Traži troškove žalbenog postupka.

3. Odgovor na tužbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomice osnovana.

5. Predmet spora u ovom predmetu jest zahtjev tužitelja na naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege te neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu 5.826,04 eura, a koja šteta je nastala u prometnoj nezgodi 31. srpnja 2019. U konkretnom je predmetu sporna je osnova i visina imovinske i neimovinske štete koju tužitelj potražuje i to preko isplaćenog iznosa od 2.322,65 eura (17.500,00 kn).

6. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23,dalje u tekstu: ZPP), te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Radi utvrđivanja spornih činjenica u pogledu ozljeda koje je tužitelj pretrpio, obujma nastale štete te uzročne veze između štete i predmetne prometne nezgode sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem, saslušanjem tužitelja te izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu.

7.1. Vještaci dr. Žarko Rašić i dr. JRD su u svom nalazu i mišljenju naveli da je tužitelj u štetnom događaju zadobio serijski prijelom od četvrtog do desetog rebra desne strane prsišta. Liječenje je završeno, odnosno stanje se stabiliziralo 3 mjeseca nakon predmetnog štetnog tj. oko 30.10.2022. Trajanje i intenzitet bolova –jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 5 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 15 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 45 dana. Povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti. Tzv. primarni strah (tj. strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jačeg intenziteta i kraćeg trajanja. Sekundarni strah (tj. strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno 3 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 8 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 21 dan. U navedenom štetnom događaju od 31.07.2019. zadobivena ozljeda odnosno serijski prijelom rebara od 4. do 10. desne strane prsišta dovela je do smanjenja životnih aktivnosti trajno od 8% koje se očitije u bolovima u području lijeve strane prsnog koša prilikom dubljeg disanja, kuhanja, kašljanja, kod imalo težih fizičkih napora. Nakon predmetnog štetnog događaja tj. napuštanja bolničkog liječenja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 10 dana po 3 sata dnevno, 30 dana po 2 sata dnevno, te još 15 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično.

7.2. Imajući na umu okolnosti koje utječu na visinu dosuđene naknade (pretrpljene fizičke bolove i strah) kao i druge okolnosti slučaja, posebno ocijenivši da su prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju uslijed predmetnog štetnog događaja zaostale trajne posljedice (8 %) zbog kojih trpi duševne boli, prvostupanjski sud pravilno smatra da tužitelju za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava na duševno i tjelesno zdravlje pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 4.300,00 eura.

8. U odnosu na žalbene navode tužitelja da sud nije imao u vidu i dodatne kriterije ovaj sud ocjenjuje da je dosuđena naknada primjerena šteti i da ista ima u vidu i dodatne kriterije, a da je tužitelj postavio previsoki tužbeni zahtjev, zbog čega žalba tužitelja u tom dijelu nije osnovana. Određivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete ne vrši se po nekim egzaktnim tržišnim vrijednostima, već temeljem kriterija koji se u određenom trenutku smatraju važećima, a koje u osnovi određuje VSRH Orijentacijskim kriterijima. Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete, ne predstavljaju matematičku formulu koja pukim automatizmom služi za izračunavanje pravične novčane naknade, te se uvijek u svakom slučaju uzimaju u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a što je sve sud prvog stupnja i učinio uzimajući u obzir vrstu i prirodu pretrpljenih povreda, jačinu i trajanje štetnih posljedica, te protek vremena od štetnog događaja do presuđenja.

8.1. Međutim, u odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege žalba tužitelja je osnovana. Iz nalaza i mišljenja medicinskih vještaka, kao i iz iskaza tužitelja, proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa nestručna pomoć nakon napuštanja bolničkog liječenja u trajanju sumarno 10 dana po 3 sata dnevno, 30 dana po 2 sata dnevno, te još 15 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično. Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnove tuđe pomoći i njege u iznosu od 300,00 eura, čija je visina naknade određena sukladno odredbi čl. 223. st. 1. ZPP-a pri čemu je naknada za jedan sat tuđe pomoći i njege određena u iznosu od 4,00 eura za cijelo utuženo razdoblje. U pravu je tužitelj da pravilan izračun iznosi 420,00 eura, a ne 300,00 eura, međutim kako tužitelj u svom tužbenom zahtjevu od 11.10.2022. potražuje za imovinsku štetu iznos od 384,40 eura, ovaj sud mu istu i dosuđuje.

8.2. Navedene je iznose (4.300 + 384,40= 4.684,40) valjalo umanjiti za nesporno isplaćeni iznos na ime naknade štete u visini 17.500,00 kn, što odgovara iznosu 2.322,65 eura, stoga je ukupno tužitelju dosuđen iznos od 2.361,75 eura umjesto iznosa od 2.277,35 eura, dok je tužitelj odbijen sa preostalim zatraženim iznosom kao neosnovanim.

8.3. Zbog navedenog sud je djelomice prihvatio žalbu tužitelja i preinačio prvostupanjsku presudu u točki II tako da je naložio tuženiku da plati tužitelju i daljnji iznos od 84,40 eura sa zakonskom zateznom kamatom kako je to određeno u izreci.

9. Što se tiče troškova parničnog postupka tužitelj je u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio sa 100 %, dok je u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva uspio sa 40,53%, slijedom čega je tuženik u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio sa 0%, a u odnosu na visinu sa 59,47%. Stoga je ukupan uspjeh tužitelja u parnici 70%, a tuženika 30%. Razlika njihovih uspjeha iznosi 40% u korist tužitelja.

9.1. Troškovi su pravilno izračunati u skladu s odredbom čl. 155. i 154. st. 2. ZPP-a, odredbama Tbr. 7., 8., 9., 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23), prema troškovniku predanom na ročištu održanom 7. listopada 2024., i vrijednosti predmeta spora, a iznose ukupno 2.150,00 eura, što uvećano za PDV (25%) iznosi 2.687,50 eura. Navedeni je iznos valjalo umanjiti sukladno tužiteljevom uspjehu u sporu (40 %) i dosuditi iznos od 1.075,00 eura.

9.2. Sukladno odredbama Tarife sudskih pristojbi sadržane u Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18 i 51/23) tužitelj ima pravo na trošak sudske pristojbu na tužbu u iznosu od 96,88 eura, na presudu u iznosu od 104,71 eura, trošak sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 eura te trošak predujma za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem u ukupnom iznosu od 331,80 eura.

Ukupni trošak iznosi 1.623,85 eura.

9.3. Slijedom navedenog, sud je naložio tuženiku naknaditi tužitelju da uz dosuđeni trošak ovog postupka u iznosu od 1.596,98 plati i daljnji iznos od 26,87 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. studenog 2024. do isplate.

10. Zbog svega navedenog sud je sukladno odredbi članka 368. st. 1. ZPP-a i članka 373. točke 2. Zakona o parničnom postupku, djelomično odbio kao neosnovanu žalbu tuženika, a djelomično istu prihvatio i odlučio kao u izreci.

10.1. S obzirom da je tužitelj sa žalbom uspio samo u neznatnom dijelu svog zahtjeva, zbog kojeg dijela nisu nastali posebni troškovi, sud je zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odbio kao neosnovan sukladno članku 166.stavak 2. u svezi sa člankom 154. stavkom 5. Zakona o parničnom postupku.

U Požegi, 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević