Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-722/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SD, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), nakon ispitivanja optužnog akta Grada Siska, Upravnog odjel za gospodarstvo i komunalni sustav klasa: 340-08/24- 01/23, urbroj: 2176/05-04-02-01/3-24-2 od dana 9. travnja 2024., temeljem članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. što dana 7. ožujka 2024., dakle u roku od 15 dana od dana 20. veljače 2024. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-08/24-01/23, urbroj: 2176/05-04-02-01/3-24-1 od 13. veljače 2024. u ovaj Upravni odjel, kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj, parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36) dana 29. siječnja 2024. u 09,30 sati u gradu Sisku, Šetalište Vladimira Nazora u blizini kućnog broja 8,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3./4., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Sisak, Upravni odjel za gospodarstvo i komunalni sustav izdao je SD prekršajni nalog klasa: 340-08/24-01/23, urbroj: 2176/05-04-02- 01/3-24-2 od dana 9. travnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 3./4., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku putem braniteljice Josipe Milković, odvjetnice iz [adresa], uložio prigovor na predmetni prekršajni nalog dana 22. travnja 2024., pa je isti, sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenog ima smatrati optužnim prijedlogom.

3. Predmetni prigovor okrivljenog je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenog, na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

6. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj pravna osoba, podatke iz stavka 3. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, odnosno vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. U konkretnom činjeničnom opisu navedeno je da okrivljenik kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je predmetno vozilo u vlasništvu pravne osobe SKELA BANOVINA d.o.o., ta činjenica trebala je biti navedena u činjeničnom opisu optužnog akta te je kao vlasnik vozila trebala biti naznačena ta pravna osoba, dok je SD trebao biti naznačen kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, a ne i kao odgovorna osoba i kao vlasnik vozila, pa zbog navedenog u činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja. Osim toga, tužitelj je u optužnom aktu naveo da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3./4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što nije prihvatljivo obzirom da se stavak 3. i stavak 4. međusobno isključuju i da taj prekršaj može počiniti ili vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljenom stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

11. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 7. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. braniteljici Josipi Milković, odvj. iz Siska

3. tužitelju

4. spis