REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-654/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku prema maloljetniku ZĆ iz [adresa] i maloljetniku EĆ iz [adresa] te protiv okrivljene NĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), na temelju optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/18072 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
A) na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
III-okrivljena NĆ, kći Z i E, rođena **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, umirovljenica, mirovina u nepoznatom iznosu, neudana, majka dvoje punoljetne djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v a j e
I. što je
dana 9. srpnja 2024. u 21,30 sati, u Vukovaru, Trg Dražena Petrovića u parku, narušavala javni red i mir svađom i vikom na način da se NĆ, na upit mlt. ZĆ i mlt. HĆ da im da cigaru, obratila istima vičući riječima: „imam al vam ne dam, idite u pičku materinu“,
dakle, na javnom mjestu vikom i pogrdnim riječima narušavala javni red i mir,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljenoj NĆ za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 30,00 EUR (trideset eura)
III. Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljena NĆ dužna je novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljena NĆ u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Ukoliko okrivljena NĆ novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenu NĆ se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
B) Općinski sud u Vukovaru, na temelju članka 227. stavka 3. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
I prema
maloljetniku ŽĆ, sinu KĆ i N djevojački H, rođenom **.**.2009. u [adresa], državljaninu RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nezaposlenom, učeniku 1. razreda Srednje strukovne škole u Vukovaru, bez primanja, neoženjenom, bez djece, završena OŠ, prekršajno nekažnjavanom, kazneno neosuđivanom, vodi se drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
i
maloljetniku EĆ, sinu Ž i LĆ djevojački K, rođenom **.**.2009. u [adresa], državljaninu RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nezaposlenom, učeniku 2. razreda Srednje tehničke škole Nikole Tesle u Vukovaru, bez primanja, neoženjenom, bez djece, završena OŠ, prekršajno nekažnjavanom, kazneno neosuđivanom, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
II na temelju članka 1. točke 1. i članka 68. Prekršajnog zakona, u odnosu na oba maloljetna počinitelja
p r i m j e n j u j e s e
ODGOJNA MJERA – SUDSKI UKOR
III Na temelju članka 227. stavka 4. u vezi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, maloljetni počinitelj ZĆ i HĆ u cijelosti se oslobađaju obveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/18072 od 18. srpnja 2024., protiv maloljetnika ŽĆ i EĆ i okrivljene NĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz razloga što su dana 9. srpnja 2024. u 21,30 sati, u [adresa] u parku, narušavali javni red i mir svađom i vikom na način da se NĆ, na upit mlt. ZĆ i mlt. HĆ da im da cigaru, obratila istima vičući riječima: „imam al vam ne dam, idite u pičku materinu“, na što su joj oni odgovorili vičući riječima: „ L daj nam cigaru, puši kurac, idi u pičku materinu kurvo, ajde dođi vamo“, pa da su time počinili prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Maloljetnik ZĆ, ispitan u žurnom postupku kod ovoga suda 2. listopada 2025. u nazočnosti zakonskog zastupnika oca KĆ, u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim. U odnosu na sporni događaj naveo je da je toga dana zajedno sa EĆ bio u parku u blizini bazena u Borovu naselju, te je tamo vidio okrivljenu NĆ koju je pitao da mu da cigaretu. Na njegov upit ista mu je rekla: "Imam, al vam ne dam, idite u pičku materinu" na što joj je on odgovorio: "Idi i ti u pičku materinu", na što je ona njemu opsovala majku i krenula ih vijati da bi potom otišla i pozvala policiju. Žao mu je, i nije mu žao jer smatra da on tu nije ništa kriv.
3. Maloljetnik HĆ, ispitan u žurnom postupku kod ovoga suda 2. listopada 2025. u nazočnosti zakonske zastupnice majke LĆ u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Tijekom spornog događaja on ni na koji način nije remetio javni red. Naime, maloljetni ZĆ je od okrivljene NĆ zatražio cigaretu na što mu je ona uzvratila riječima kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a potom i on prema njoj također riječima navedenim u optužnom prijedlogu. On se okrivljenoj uopće nije obraćao niti je galamio i vikao. Okrivljenica se njemu uopće nije ni obraćala, jer je on nije niti pitao za cigaretu.
4. Ispitana na ročištu u žurnom postupku kod ovoga suda 2. listopada 2025. okrivljena NĆ navela je da u odnosu na prekršaj koji joj se stavlja na teret može reći da nije kriva za isti. U svojoj obrani navela je da se događaj odvio onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu i nema tu što više za dodati.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona za maloljetnike i okrivljenu (list 12-14 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije za maloljetnike ŽĆ i EĆ te okrivljenu NĆ od 2. rujna 2025. (list 15-20 spisa), a na obiteljske prilike saslušao je oca i zakonskog zastupnika KĆ i majku i zakonsku zastupnicu LĆ.
6. U žurnom postupku kod ovoga suda 2. listopada 2025. svjedok DĆ, zakonski zastupnik i otac maloljetnika ŽĆ, ispitan na obiteljske prilike u kojima maloljetnik živi i o karakteristikama maloljetnika naveo je kako može reći da je njegov sin ZĆ odrastao u normalnoj obitelji, bez većih oboljenja, normalno je krenuo u školu, te ostvaruje dobar i vrlo dobar uspjeh. Nije ranije imao problema s ponašanjem, bavi se sa sportom (nogomet i košarka) i ovo je prvi put da je na sudu. U odnosu na sporni događaj može reći da nije bilo potrebe da se njegov sin uopće obraća okrivljenoj NĆ koja je inače poznata u Borovu naselju kao problematična osoba ponajviše prema djeci jer je svaki dan u alkoholiziranom stanju.
7. U žurnom postupku kod ovoga suda 2. listopada 2025. svjedok LĆ, zakonska zastupnica i majka maloljetnika EĆ, ispitana na obiteljske prilike u kojima maloljetnik živi i o karakteristikama maloljetnika, u odnosu na sporni događaj navela je kako smatra da njen HĆ nije kriv, jer zna kako ga odgaja. Naime, okrivljena je poznata po ponašanju koje nije primjereno, zna da je imala težak život no upozoravala je i ranije da se istu izbjegava. Njezin sin je imao uredno djetinjstvo bez težih oboljenja, uredno je upisao školu, ostvaruje vrlo dobar uspjeh i nije imao poremećaja u ponašanju i ovo je prvi put da se nalazi na sudu.
8. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljene NĆ i iskaza maloljetnika ŽĆ i EĆ, sud je utvrdio da su isti počinili prekršaj narušavanja javnog reda i mira vikom i pogrdnim riječima, na način kako ih se tereti optužnim prijedlogom. Naime, iako se okrivljena pa ni maloljetnici nisu izjasnili da se osjećaju krivima, činjenično su svi priznali da su počinili prekršaj upravo onako kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Okrivljena NĆ iako se izjasnila da se ne smatra krivom potvrđuje tijek događaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu iz čega proizlazi da posredno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret jer ni na koji način nije osporila činjenične navode iz navedenog optužnog prijedloga, stoga sud smatra kako je obrana okrivljene NĆ usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
10. Maloljetnik ZĆ u svojoj obrani je priznao kako se obratio okrivljenoj NĆ radi dobivanja cigarete, a nakon što ga je ista odbila te mu opsovala isti je i njoj uzvratio psovkom.
11. Maloljetnik HĆ u svojoj obrani tvrdio je kako ni na koji način nije sudjelovao u spornom događaju, ali da je bio nazočan i nalazio se u društvu maloljetnog ŽĆ, međutim niti okrivljena, a niti maloljetni ZĆ nisu potvrdili iskaz maloljetnika EĆ kako nije sudjelovao, odnosno da s njegove strane nije bilo remećenja javnog reda i mira, stoga sud smatra kako je obrana maloljetnog EĆ također usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
12. Iako su se i okrivljena i maloljetnici izjasnili da se ne osjećaju krivima, sud je utvrdio postojanje prekršajne odgovornosti za sudjelovanje u narušavanju javnog reda i mira vikom i pogrdnim riječima, kojom prilikom je došlo do narušavanja javnog reda i mira jer iz same obrane okrivljene NĆ, koja je navela da se događaj odvio onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, kao i obrane prije svega maloljetnog ŽĆ proizlazi postojanje prekršajne odgovornosti svih sudionika spornog događaja. Za istaći je da maloljetni HĆ nastoji svoju prekršajnu odgovornost umanjiti i otkloniti navodeći da se on nije prethodno obratio okrivljenici niti joj je kasnije uzvratio pogrdnim riječima. No međutim njegov iskaz nije potvrđen od strane kako okrivljene tako i maloljetnog ŽĆ već upravo suprotno tome iz iskaza okrivljene NĆ proizlazi da se ista pogrdnim riječima obratila obojici što upućuje na zaključak da su se oba maloljetnika prethodno obratila njoj, a kasnije i uzvratila na njezine psovke.
13. Slijedom navedenog, obzirom da na strani okrivljenice i maloljetnih počinitelja nije našao okolnosti koje bi isključivale protupravnost njihovog ponašanja, sud je utvrdio da su isti počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako im se to stavlja na teret te je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti i izrekao joj novčanu kaznu kako je to navedeno pod točkom A) izreke ove presude, dok je za maloljetne počinitelje utvrdio da su također počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te je prema njima primijenio odgojnu mjeru – sudski ukor kao pod B) izreke rješenja.
14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj NĆ za počinjeni prekršaj pod A) izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je ista prekršajno nekažnjavana, te da nije potencirala počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
15. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena NĆ plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
16. Prilikom izbora odgojne mjere koja se može maloljetniku primijeniti u prekršajnom postupku, sud je cijenio težinu počinjenog djela, godine starosti maloljetnika, odgojnu okolinu, obrazovni status, obiteljske i druge prilike u kojima maloljetnici žive, te utvrđene olakšavajuće okolnosti na strani maloljetnika i to, da su maloljetnici ZĆ i HĆ osobe bez vlastitih prihoda, da nisu prekršajno kažnjavani, a što proizlazi i iz izvadaka iz prekršajne evidencije za maloljetnike, dok otegotnih okolnosti na strani ovih maloljetnika nije našao, te je stoga prema maloljetniku ŽĆ i prema maloljetniku EĆ primijenio odgojnu mjeru sudski ukor kao u izreci rješenja pod B), smatrajući da će i samim sudskim ukorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
17. Sud je okrivljenu NĆ oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A) izreke presude jer je umirovljenica skromnog imovinskog statusa, pa te troškove ne bi mogla platiti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenice.
18. Odluka o troškovima postupka za maloljetnike ŽĆ i EĆ, kao pod B) izreke rješenja, temelji se na članku 227. stavku 4. Prekršajnog zakona u vezi sa člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izrekama.
Vukovar, 7. listopada 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude i rješenja stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove odluke. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Mlt. ŽĆ po z.z. KĆ,
3. Mlt. EĆ po z.z. LĆ,
4. III-okrivljenoj,
5. Spis,
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar, po pravomoćnosti.
