Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-301/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IĐ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-226/2025-6 od 22. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IĐ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Vinkovcima, poslovni broj: K-226/2025-6 od 22. rujna 2025., okrivljenom IĐ, sada u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku, produljio je istražni zatvor, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08).
1.1. Na osnovi članka 131. stavak 3. ZKP/08, određeno je da istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni IĐ, putem branitelja Hrvoja Alagića, odvjetnika iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Vukovaru ukine pobijano rješenje i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, podredno preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spis nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenog, nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni kada rješenje suda prvog stupnja pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim navodima, osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i vijeće ovog suda.
6. Vijeće ovog suda utvrdilo je da i nadalje u odnosu na okrivljenog postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, činjenice da je okrivljenik recidivist, da je osnovano sumnjiv za počinjenje novog kaznenog djela, ukazuju na iznimno visoki stupanj kriminalne volje i motiviranost za činjenje upravo ovakvih kaznenih djela, zbog čega vijeće prvostupanjskog suda s pravom zaključuje da okrivljenik izražava osobitu upornost u iskazivanju neprimjerenog ponašanja, stoga je u ovom predmetu mjera istražnog zatvora prema okrivljeniku koja je produljena pobijanim rješenjem, nužna i opravdana, kako je to valjano zaključilo i vijeće prvostupanjskog suda.
8. Iz navedenih razloga istražni zatvor se za sada u ovom predmetu ne bi mogao zamijeniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, neosnovana je žalba okrivljenog, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenog povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavaka 1. i 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
