Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9498/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KONZUM PLUS, kao pravne osobe i II okrivljenice KE, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), odlučujući o žalbi I okrivljenika KONZUM PLUS i II okrivljenice KE, podnesenoj putem branitelja Marka Šebalja, odvjetnika iz Zagreba, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: 23. Pp-2238/2022, od 3. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika KONZUM PLUS i II okrivljenice KE, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), I okrivljenik KONZUM PLUS i II okrivljenica KE (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađaju od optužbe
da bi:
dana 17. studenog 2022. godine u postupku inspekcijskog nadzora usklađenosti voća i povrća sa propisanim tržišnim standardima u trgovini na malo. Super Konzum u Koprivnici, Kneza Domagoja 5, utvrđeno da su stavili u promet voće: jabuku u rinfuzi oznake: sorta GALA, I klasa, zemlja podrijetla Hrvatska, kalibar 70+mm, distributer: PIK Vinkovci, M. Gupca 130, 32100 Vinkovci, Lot 4202-11109-51, koja ne odgovara propisanim tržišnim standardima. Naime, od ukupno zatečeno 25,74 kg navedene jabuke zatečeno je ukupno 1,53 kg jabuke koje su načete truljenjem na naličju ploda, a u većem broju plodova trulež je nazočna uz samu peteljku, što u postotku iznosi 5,944%. Za I klasu propisano je da u okviru dopuštenog odstupanja ukupno najviše 1 posto smije se sastojati od plodova načetih kvarenjem,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 118/18., 42/20., 127/20., 52/21. i 152/22.), a u svezi čl. 76. st. 1. i st. 2. Uredba (EU) br. 1308/2013 i sa čl. 3. st. 2. Provedbene Uredbe Europske komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. godine opisanog u Prilogu 1. Dio B. Provedbene Uredbe Europske komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. godine, kažnjivo po čl. 172. st. 1. točka 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.
II Na temelju čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura / 6.781,05 kuna, I okrivljenik i od 150,00 eura / 1.130,18 kuna, II okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima, kako je činjenično opisano u izreci, nije prekršaj, a na što osnovano u žalbi ukazuju okrivljenici.
6. Naime, odredbom čl. 172. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona, a odredbom čl. 51. st. 1. ovoga Zakona propisano je: „Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima“.
7. Međutim, u izreci ove presude navedeni činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom prijedlogu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti mjerodavne odredbe Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i njezinih provedbenih propisa, odnosno provedbenih propisa citiranog Zakona na temelju kojih su propisani tržišni standardi za voće i povrće, a to je u ovom slučaju izostalo, a citirana Uredba i provedbeni propisi u pobijanoj presudi i optužnom prijedlogu navedeni su samo u okviru pravne oznake djela.
8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Nadalje, kako se u ovoj fazi postupka više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 172. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi, ovaj sud je u prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačio pobijanu presudu na način da je na temelju čl. 182. t. 1. PZ okrivljenike oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod I. ove presude, a uslijed te odluke troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
U Zagrebu 7. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
