REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-489/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EN, a zbog prekršaja iz članka 79. stavak 3. kažnjivo po članku 179. stavak 1., u svezi članka 177. stavak 1. točka 56. Odluke o komunalnom redu Grada Makarske, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Odsjek prometno komunalnog redarstva, Klasa: 043-01/23-10/57, Urbroj: 2181-6-05- 01-5-23-1 od 04. ožujka 2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], BiH, od oca E i majke P r. B, SSS, nezaposlena, udata, četvero djece ( jedno maloljetno), lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 06. prosinca 2022. u Makarskoj, na šetalištu dr. Franje Tuđmana, na k. č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Makar, na javnoj površini u vlasništvu Grada postavila montažni objekt-kiosk bez odobrenja Nadležnog tijela, dakle što je postavila kiosk na javnu površinu i zemljište u vlasništvu Grada bez odobrenja Nadležnog tijela

čime da bi počinila prekršaj iz članka 79. stavak 3., kažnjivo po članku 179., sukladno članku 177.stavku 1. točke 56. Odluke o komunalnom redu Grada Makarska (Glasnik Grada Makarske br. 14/2019).

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, Klasa: 043-01/23-10/57, Urbroj: 2181-6-05- 01-5-23-1 od 04. ožujka 2023. okrivljenica EN je proglašena krivom, a zbog prekršaja iz članka 79. stavak 3. kažnjivo po članku 179. stavak 1., u svezi članka 177. stavak 1. točka 56. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa], te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitana je okrivljenica, vršen je uvid u fotografije od 06.12.2022. i dostavnice, te je pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 09.12.2024.

4. Okrivljenica EN u svoju obranu iskazala je „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Ne radi se o novom postavljenom objektu, nego objektu koji je na tom mjestu od 2004. godine. Od tada sam uz supruga obavljala djelatnost uz odobrenje grada, u početku smo odobrenje dobivali na pet godina, a kasnije je slijedilo godinu za godinom, ali se znalo dogoditi i da ta odobrenja dosta kasnije zaprimili odnosno z a tekuću godinu negdje sredinom godine. Ističem da smo sami financirali objekt o svom trošku, uveli smo struju, vodu,… grad nam nije ništa pomogao osim toga što nam je dao da koristimo tu golu javnu površinu. Sve smo to suprug i ja financirali kreditima, a uz nas su radila i naša djeca, takoreći smo preko noći ostali bez primanja. Kako nam je naloženo uklanjanje objekta, u kratkom roku to nije bilo dovoljno vremena da se uspijemo organizirati jer su svi oko nas bili dužni ukloniti svoje objekte, a li je napokon uklonjen 06.01.2023. te je doneseno rješenje o obustavi postupka rješenja kojim je naloženo da treća osoba ukloni objekt. Još jednom napominjem da se ne radi o postavljenju objekta već da sam tu javnu površinu koristila godinama ranije."

5. Obranu okrivljenika sud je prihvatio kao logičnu i životno uvjerljivu tom prigodom detaljnosno iznosi podatke da se predmetni objekat tu nalazi od 2004. uz periodična odobrenja ovlaštenog tužitelja, da im je bilo naloženo uklanjanje objekta, a da se u kratkom vremenu nisu uspili organizirat, a da je kiosk uklonjen tek 06.01.2023. Naime, istom se stavlja na teret da je postavio montažni objekt dana 06. prosinca 2022. u [adresa]. Očigledno je da je okrivljenik bio zakupnik lokacije na kojoj je postavljen kiosk, a kojem je istekao ugovor o zakupu slijedom čega se ne može raditi o tvrdnji ovlaštenog tužitelja da bi okrivljenik navedenog dana postavio kiosk bez odobrenja nadležnog tijela, a na koje okolnosti ovlašteni tužitelj nije dostavio ni dokaz obzirom da iz priložene fotografije proizlazi da se radi o dotrajalom objektu, nema naznaka u vidu građevinskom materijala koji bi ukazivali na eventualne radove.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenica zaista počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, pa je oslobođena od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 07. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA:

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. U spis.