REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-2570/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HT, zbog djela prekršaja iz članka 130. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/70802, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan dana 22.kolovoza 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, izvan glavne rasprave, dana 7.listopada 2025. u nazočnosti okrivljenice HT, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, istog dana

p r e s u d i o  j e

okrivljenica HT, kći H, r. Đ, rođ. **.**.1960. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a j e

što je,

dana 17.srpnja 2024. u 16,00 sati, u Rijeci, kao pješak, krećući se nogostupom odvojka ul.A.Barca iz smjera ul.F.Čandeka u smjeru Vukovarske ulice i dolaskom na raskrižje sa ul.A.Barca, gdje se prometom vozila i pješaka upravlja semaforima, započela prelaziti kolnik ulice A.Barca, preko obilježenog pješačkog prijelaza iako je na semaforu bilo uključeno crveno svijetlo za pješake, tako da ju je udarilo teretno vozilo marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač ĐT i kretao se [adresa]. S u smjeru Rujevice, a u raskrižje je ušao na znak upaljenog zelenog svijetla na semaforu za njegov smjer kretanja, pri čemu je zadobila lake tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj iz članka 130. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, primjenom članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica

oslobađa od kazne.

Temeljem članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/70802, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan dana 22.kolovoza 2024., okrivljenica HT je oglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 130. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

1.1. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenica HT, ispitana na ročištu dana 7.listopada 2025. navela je da je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog iz razloga što se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, braneći se da je uvjerena kako kritične zgode nije prelazila pješački prijelaz dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo. Uvjerena je da je na semaforu bilo upaljeno zeleno svijetlo za pješake, a vozač koji je upravljao navedenim vozilom, trebao je propustiti pješake koji su prelazili pješački prijelaz dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svijetlo. Iako je u toj prometnoj nesreći zadobila ozljede koje su trajnog karaktera, ne želi daljnje provođenje dokaznog postupka, zbog čega će preuzeti prekršajnu odgovornost. Moli da Sud uzme u obzir činjenicu što do sada nije prekršajno osuđivana, što je u toj prometnoj nesreći zadobila ozljede trajnog karaktera, a što je vidljivo iz nalaza i mišljenje Kliničkog bolničkog centra Rijeka gdje je kritične zgode prevezena na hitni pregled, budući je bila u nesvijesti. Moli da Sud uzme u obzir i njezine imovne prilike, činjenicu što prima mirovinu u iznosu od svega 500,00 eura.

3. Tijekom postupka, Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 20.kolovoza 2024. sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće.

3.1. Pročitan je nalaz Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Hitni pregled od 17.srpnja 2024. iz kojeg slijedi da je u KBC Rijeka dovezena radi gubitka svijesti uslijed prometne nesreće, a nakon obavljenog hitnog pregleda, istoj je dijagnosticiran potres mozga.

3.2. Sud je također izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojih slijedi da okrivljenica HT nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je okrivljenica preuzela prekršajnu odgovornost za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te je odbila provođenje dokaza, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

4.1. Odredbom članka 130.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cesta propisano je da na obilježenom pješakom prijelazu na kojem se prometom pješaka upravlja prometnim svijetlima za pješake, odnosno na raskrižju, pješak je dužan postupiti prema tim znakovima, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 130. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, činjenica što se u prometnoj nesreći zadobila laku tjelesnu ozljedu.

5.1. Kako tijekom prekršajnog postupka otegotne okolnosti nisu utvrđene, nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, te cijeneći činjenicu da posljedice prekršaja, a s obzirom na zadobivenu ozljedu, okrivljenicu očito pogađaju, Sud je ocijenio da je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, pa je sukladno odredbi članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobođena od kazne.

6. Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući prima malu mirovinu.

7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. PZ-a).

U Rijeci, 7.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ U spis