REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1246/2025-3

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 229. st. 5., čl. 238. st. 8. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika PV podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-2/49423, ur. broj: 511-09-27-25-1 od 19. rujna 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika PV, s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.1958. u Novom Vinodolskom, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu 50,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 eura i zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu 50,00 eura pa se okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura), koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eura (slovima: stoeura).

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 229. st. 5., čl. 238. st. 8. i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 340,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu.

4. U samom prigovoru okrivljenik priznaje učin djela prekršaja te u bitnome navodi da moli da mu se izađe u susret i oslobodi plaćanje kazne koja je za njega znatna, obzirom da je umirovljenik. Priznaje istinitim sve što je navedeno, ali nije imao namjeru svjesno počiniti prekršaj, već je jednostavno previdio da je istekla prometna dozvola, a da se radi o kratkotrajnom i nenamjernom propustu, pa moli da ga se oslobodi od plaćanje kazne za navedeni prekršaj.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljenika, okolnosti pod kojima je počinio prekršaje, da počinjenim prekršajima nisu nastupile veće štetne posljedice, to je prema okrivljeniku primijenjen institut ublažavanja novčane kazne za počinjene prekršaje, smatrajući da će se okrivljenik i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. U dijelu u kojem okrivljenik nije prigovarao, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.

10. Budući je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 7. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

- Policijskoj postaji Crikvenica u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja