1

Poslovni broj Gž-622/2023-2

                  Poslovni broj Gž-622/2023-2

                       R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. Ž. (OIB …), D. J., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ž. & p. d.o.o. Z., P. Z., protiv tuženika I. Ž. (OIB …), D. J., radi smetanja posjeda, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj Psp-3/2022-33 od 21. lipnja 2023., dana 20. rujna 2023.,

                                               r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj Psp-3/2022-33 od 21. lipnja 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja sadržaja kao u

izreci i naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 331,81 eur.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; dalje: ZPP), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da ga je tuženik dana 14. prosinca 2021. smetao u posljednjem mirnom posjedu nekretnine oznake k.č.br. 473/15, k.o. T., I. d., površine 510 m2, kuća, I. d. površine 193 m2, dvorište površine 317 m2, upisane u posjedovni list 863 pri RH, DGU, PU za katastar Z., Odjel za katastar nekretnina B., na način da je nasilno i protupravno obio ulazna vrata nekretnine oznake k.č. br. 473/15, k.o. T., promijenio bravu i u potpunosti mu onemogućio posjed iste; da se naloži tuženiku uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da ponovno vrati „staru“ bravu na ulazna vrata i omogući tužitelju nesmetan i samostalan posjed predmetne nekretnine i da mu se zabrani svako takvo ili slično smetanje posjeda.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da tužitelj nije dokazao da je bio u posljednjem mirnom posjedu predmetne nekretnine na dan 14. prosinca 2021. i da mu je tuženik taj posjed smetao obijanjem i zamjenom brave. Naime,  svjedokinje L. i M. Ž., koje je tužitelj predložio, da nemaju saznanja o posjedu predmeta spora u kritičnom razdoblju. Iskaz tužitelja da je spavao u predmetnoj  kući nakon isključenja vode (kasnije je i struja isključena), a odlazio se u kuću u J., tuširati, prvostupanjski sud ne prihvaća uz obrazloženje da nije životno da bi netko tko ima još dvije kuće živio u kući bez struje i vode ili makar tamo prespavao, te odlazio radi higijene u drugu kuću, koja se ne nalazi u neposrednoj blizini sporne. O tome da tužitelj nije bio u posjedu predmeta spora, odnosno da nije tamo živio, prvostupanjski sud zaključuje i temeljem toga što je tuženik 12. studenog 2021. tražio ponovno uključenje vode, a 1. prosinca 2021. ponovno uključenje električne energije, što zasigurno ne bi da je tužitelj i dalje koristio kuću, a obzirom na njihove evidentno poremećene odnose, jer bi time omogućio tužitelju kvalitetnije korištenje. Nadalje utvrđuje da pravomoćna presuda u predmetu posl.br. P-2336/2016-20 od 18. ožujka 2020. ne dokazuje da je tužitelj bio u posjedu predmeta spora do 14. prosinca 2021. budući da je presuda donesena više od godinu i pol ranije. Tužitelj da nije dokazao ni da je brava obijena jer da to proizlazi samo iz njegovog iskaza, dok policijski službenici koje je predložio kao svjedoke na tu okolnost to nisu potvrdili, naprotiv svjedok B. da je iskazao da su uočili kako brava nije obijana. Stoga je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev.

6. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, pa je stoga valjalo ukinuti pobijano rješenje.

7.1. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog suda da posjed nekretnine ima (samo) osoba koja živi u/na toj nekretnini, pa je, posljedično, pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda da tužitelj nije posljednji posjednik predmetne nekretnine jer da nije životno da bi tužitelj znao prespavati u predmetnoj kući koja nije imala struje ni vode. Naime, za pitanje posjeda relevantna je činjenica je li tužitelj imao ključ od predmetne kuće jer mu činjenica da ima ključ daje mogućnost da kuću posjeduje kada hoće i na koji način kuće, pri čemu je irelevantno ima li u kući struje i vode jer se u kući ne treba živjeti da bi se imao posjed iste. Provedeni dokazi, naročito iskaz supruge tuženika i samog tuženika, upućivali bi na to da je tužitelj imao ključ od predmetne kuće (iskaz supruge tuženika: Tužitelj je tamo povremeno dolazio, imao je ključ i mogao je doći kad hoće, ali nije bio u posjedu; tuženik ima ključ oduvijek, a ima i tužitelj). Osim toga, prvostupanjski sud je otklonio značaj pravomoćne presude u predmetu posl.br. P-2336/2016-20 od 18. ožujka 2020., iz koje proizlazi da se tužitelj nalazi u posjedu predmetne nekretnine, uz obrazloženje da ta presuda ne dokazuje da je tužitelj bio u posjedu predmeta spora do 14. prosinca 2021. budući da je presuda donesena više od godinu i pol ranije. Međutim, tuženik je trebao dokazati da je nakon donošenja navedene presude tužitelj izgubio posjed prijepora, a on to nije ničim dokazao.

7.2. U odnosu na činjenicu je li tuženik izvršio čin promjene brave valja navesti da, za sada, ne proizlazi da je svjedok B. iskazao da je uočio kako brava nije obijana. Nadalje, iz Izvješća MUP-a od 14. prosinca 2021. proizlazi da je tužitelj naveo da je tuženik "današnjeg dana provalio ulazna vrata kuće i zatim promijenio bravu", na što je tuženik naveo da je on oduvijek imao ključ od ulaznih vrata  kuće te da nije imao potrebe za provaljivanjem, ali pri tome nije osporio navode tužitelja o promjeni brave (jednostavno se o tome nije očitovao, već je samo osporio navode da je provalio).

7.3. Stoga će u nastavku postupka prvostupanjski sud ponovno ocijeniti provedene dokaze u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, vodeći računa o činjenici da tko ima ključ od nekretnine, ima samim time i njezin posjed, pa će donijeti novu, zakonitu odluku.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

         U Rijeci, 20. rujna 2023.

Sudac

               Ksenija Dimec, v.r.