Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-1394/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, radi brisanja založnog prava, izvanraspravno dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, trpjeti da tužitelj SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude zatraži i ishodi brisanje založnog prava u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisano radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 176.000,00 EUR, u korist tuženika, koje je upisano temeljem Ugovora o prijenosu sastavljenog dana 19. studenog 2019., ovjerenog kod Javnog bilježnika Joze Rotima pod brojem ovjere Ov-9501/19, a koji upis je proveden pod poslovnim brojem Z-18545/2021.
II. Nalaže se tuženiku EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, isplatiti tužitelju SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime troškova parničnog postupka iznos od 276,55 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. listopada 2025., kao dana presuđenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U C listu tog zk. uloška da postoji upisano založno pravo u korist tuženika, koje je upisano temeljem Ugovora o prijenosu sastavljenog dana 19. studenog 2019., ovjerenog kod Javnog bilježnika Joze Rotima pod brojem ovjere Ov- 9501/19, zaključenog s ranijim nositeljem založnog prava Croatia bankom d.d. Tužitelj ovom tužbom zahtijeva brisanje navedenog založnog prava. Naime, predmetna parcela da čini obiteljsku kuću i dvorište tužitelja, na kojoj je Croatia banka d.d. pod poslovnim brojem Ovr-3451/2011 pred sudom pokrenula ovršni postupak radi naplate tražbine s osnove kredita prema BS, tada upisanom vlasniku nekretnine, pa je tužitelj radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe pokrenuo parnični postupak protiv Croatia banke d.d. i BS, koja je okončana pravomoćnom presudom poslovni broj P-511/2015, u korist tužitelja. Istovremeno s pokretanjem predmetne parnice, izvršena je zabilježba spora u zemljišnoj knjizi, tako da činjenica vođenja tog spora tuženiku nije mogla ostati nepoznata. BS da je iskoristio činjenicu da je zemljišnoknjižno stanje nekretnine tada bilo nesređeno, zbog čega je tužitelj pokrenuo i poseban parnični postupak radi utvrđenja i uknjižbe svog prava vlasništva, a BS je na sve načine opstruirao taj postupak, pa je tako u međuvremenu nekretninu založio Croatia banci d.d., i na taj način prijevarno ostvario imovinu korist na štetu Croatia banke d.d. U parničnom postupku P-511/2015, tužitelj SS je dokazao da je ovrha Croatia banke d.d. u pogledu predmetne nekretnine nedopuštena, s obzirom da je DS od strane Croatia banke d.d. kredit odobren između ostaloga, i na temelju elaborata o procjeni nekretnine koju je radio vještak angažiran od strane banke, koji je konstatirao da nekretnina predstavlja neizgrađeno zemljište, prilažući fotografije nekretnine koje ni po čemu ne odgovaraju stvarnom stanju na terenu, s obzirom da je na istom izgrađena tužiteljeva obiteljska kuća, koja se kao takva koristila od davnih 70-ih godina, što banci nije moglo ostati nepoznato prilikom procjene nekretnine i postupka za odobrenje kredita BS. Dakle, tuženik je nesavjesno stekao založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u pogledu predmetne nekretnine, jer je bio upoznat s vođenjem spora pod poslovnim brojem P-511/2015. Tako da je tuženik imao mogućnost informirati se o sadržaju i stanju tog predmeta, te odlukom koja je u njemu donesena. Tuženiku nije mu moglo ostati nepoznato da je stvarni vlasnik založene nekretnine tužitelj, a ne BS, kao i to da tražbina radi čijeg je osiguranja založno pravo upisano, i ne postoji prema tužitelju. Dodatno ističe i to da, kako tražbina prema tužitelju ne postoji, tako ne može postojati ni založno pravo radi osiguranja te tražbine na njegovoj nekretnini, jer je to pravo akcesorno i postojanje i sudbina tog prava ovisi o samoj tražbini koju bi trebalo osigurati. Tužitelj se pisanim putem obratio tuženiku sa zahtjevom za izdavanje brisovnog očitovanja, no na isti nije odgovoreno.
2. Podneskom od 29. srpnja 2025., tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. Obzirom da je odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom I.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Nar. nov. br: 138/23), slijedom čega je tužitelju kao stranci koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, priznat trošak parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to trošak sastava tužbe od 8.7.2025. - 100 bodova (Tbr. 7.t.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, ukupno iznosi 250,00 EUR, čemu valja pridodati plaćeni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR, a što sveukupno iznosi 276,55 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove Presude.
Zadar, 7. listopada 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po pun.,
2. Tuženiku osobno
