Poslovni broj Kž-393/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-393/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M., OIB …. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-433/2023-11 od 12. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 20. rujna 2023.

r i j e š i o     j e

              Odbija se žalba opt. S. M., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv optuženika S. M., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11). Optuženiku S. M. u trajanje istražnog zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žali se optuženik S. M. osobno i po branitelju D. V., odvjetniku iz O., zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da se određenu mjeru istražnog zatvora zamijeni za blažu mjeru.

3. Žalba nije osnovana.

4. Optuženi S. M. žalbom po branitelju i osobno ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin naprijed navedenih kaznenih djela.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi a onda i produlji istražni zatvor, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-342/2023-1 od 4. srpnja 2023. dokaza na kojima se optužnica temelji, te nepravomoćne presude kojom je optuženi S. M. proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 (prijetnje usmrćenjem i podmetanjem požara koje je izrekao svojoj majci oštećenoj M. M.).

5. Optuženi S. M. žalbom po branitelju osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenih djela. S tim u vezi u žalbi navodi da su tijekom postupka oštećena M. M. i svjedok S. M. iskazali da je optuženik u trijeznom stanju dobar kao bubica. Smatra da je od uhićenja pa do danas prošlo tri mjeseca, optuženik koristi terapiju radi suzbijanja alkoholizma, te će prijaviti adresu u B., D. .. i stanovati znatno dalje od prebivališta oštećene M. M., te nema opasnosti od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti blažom mjerom opreza zabrane približavanja žrtvi uz obvezno svakodnevno javljanje u PP B..

5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog S. M. pravilno je prvostupanjski sud utvrdio na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženog S. M. da je optuženi S. M. teški ovisnik o alkoholu i lijekovima, kazneno djelo počinio je pod utjecajem alkohola, radi se o politoksikomaniji na podlozi primarnog poremećaja ličnosti graničnog tipa sa dissocijalnim elementima koje unatoč učestalom psihijatrijskom liječenjima u raznim psihijatrijskim ustanovama nije uspio postići dugotrajni period apstinencije iz čega postoji visoka razina vjerojatnosti počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti u sličnim okolnostima. Povrh navedenog,  prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da je optuženi S. M. već pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje usmrćenjem prema istoj oštećenici, kaznenog djela bludne radnje koju je počinio prema svojoj strini (pravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-131/2022-2 od 17. ožujka 2022. i broj K-187/2022-2 od 29. ožujka 2022.), te je nepravomoćnom presudom proglašen krivim za počinjenje kvalificiranog oblika kaznenog djela prijetnje počinjenog u vrijeme provjeravanja iz ranijih kaznenih osuda. Sve navedene okolnosti u svojem zajedništvu predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razboritu predvidivu opasnost ponavljanja istih pa i težih kaznenih djela. Takvo utvrđenje prvostupanjskog suda kao potpuno i pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.2. S obzirom na naprijed navedeno, pravilno je prvostupanjski sud protiv optuženog S. M. produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKKP/08  u tijeku postupka nakon donošenja nepravomoćne prvostupanjske presude kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, time da je na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, dok je uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci određeno da se neće izvršiti ako optuženi u vrijeme provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo uz izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o ovisnosti o alkoholu u koju kaznu je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2023. pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi optuženi S. M. da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti blažim mjerama opreza. Navedeno proizlazi iz okolnosti ponavljanja kaznenog djela na štetu iste oštećenice u vrijeme provjeravanja. Kazneno djelo za koje je nepravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora počinio je u vrijeme provjeravanja  zbog teške ovisnosti o alkoholu i lijekovima koji bi optuženiku bili dostupni na slobodi neovisno o tome gdje se on nalazi. Nastavno, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da s ranijim psihijatrijskim liječenjima nije uspio ostvariti dugotrajniji period apstinencije, te je opasan za okolinu. Ranije kazne u prekršajnim i kaznenim postupcima nisu imale odvraćajući učinak niti su optuženog potaknule na ustrajnost u liječenju od bolesti ovisnosti. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza i da te mjere ne bi predstavljale dostatnu garanciju da optuženi neće činiti nova protupravna djela.

7. Kako nisu osnovani žalbeni navodi optuženika, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.                

Osijek, 20. rujna 2023.