Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9502/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠT, radi prekršaja iz čl. 92. st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine broj: 46/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Novoj Gradiški, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, broj: Pp-1447/2024 od 12. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025. i 7. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se kao nedopuštena žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Novoj Gradiški.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, odnosno zbog oslobađanja okrivljenika od kazne.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je nedopuštena.

6. Naime, u postupku odlučivanja po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.– dalje u tekstu PZ), ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz čl. 196. toč. 1.- 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (čl. 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

7. U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj, Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Osijek, Ispostava u Novoj Gradiški je dana 10. svibnja 2024. izdao prekršajni nalog, s tim da je predmetni prekršaj iz čl. 92. st. 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine broj: 46/22.) u režimu obaveznog prekršajnog naloga (propisana novčana kazna za fizičku osobu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna), pa nije odlučno to što tužitelj prekršajni nalog nije nazvao „obavezni“.

8. Nakon toga, prema stanju spisa predmeta, po prigovoru okrivljenika protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, prvostupanjski sud je proveo žurni postupak i donio pobijanu presudu, protiv koje sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a, nije dopuštena žalba.

9. Stoga je žalbu tužitelja, na temelju čl. 203. i čl. 204. st. 2. toč. 4. PZ-a, trebalo odbaciti kao nedopuštenu, pri čemu se napominje da nije relevantno to što je u pobijanoj presudi, u uputi o pravnom lijeku navedeno da se protiv iste može podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, s obzirom da sud strankama ne može dati pravo koje im po zakonu ne pripada.

10. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.