Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1113/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/7662, urbroj: 511-07-31-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i G, rođene Č, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, vlasnik stana i osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je 19. ožujka 2025. u 23,59 sati u Osijeku, na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Konzum, u neposrednoj blizini više stambenih zgrada u [adresa] ulici na naročito drzak i nepristojan remetio javni red i mir kad je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se parkirališnim prostorom iz smjera Miljacke ulice u smjeru zapada, a dolaskom do sjeverozapadnog dijela samoposlužne autopraonice, kretao se vozilom u kružnoj putanji suprotno od kazaljke na satu i to pet puta i pritom proklizavanjem pogonskih kotača stvarao buku, odnosno škripanje guma kao i dim, paljenjem guma te je istom radnjom došlo do oslikavanja istrošenih dijelova guma, pneumatika po površini kolnika i horizontalnoj prometnoj signalizaciji,

II. dakle, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 360,00 eura

(slovima: tristo šezdeset eura)

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2. t.3.a. u sv.čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog broj gore navedeni protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Postaje prometne policije Osijek na ime GU od 21. ožujka 2025. (stranica spisa 5-8) jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.

3. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani potvrdio da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je za isti izrazio kajanje, navodeći kako mu nije bila namjera remetiti javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način "driftajući" vozilom, već se pravio važan pred djevojkama koje su bile u blizini i gledale ovaj događaj. Nesporno je time uznemirio građane koji su isto vidjeli, iako je bio na parkiralištu ispred Mercatora na Vinkovačkoj cesti, no u blizini se nalaze stambene zgrade, a osim toga postoji snimka događaja kada se vozilom kretao u kružnoj putanji prilikom čega je došlo do škripe kotača i paljenja guma. Dosad nikad nije kažnjavan za prometne prekršaje i nastoji pažljivo voziti te se kani zaposliti u vučnoj službi pa je zamolio sud za ublaženje kazne i dao obećanje kako će ubuduće biti pažljiviji i neće činiti nove prekršaje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. listopada 2025. i utvrdio da je isti kažnjen za javni red i mir, fotografije (stranica spisa 13-15).

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio reproduciranje snimke događaja od 19. ožujka 2025. iz koje je razvidno osobno vozilo koje se u noćnim satima kreće parkirališnim prostorom trgovačkog centra, potom staje i vrši radnju kretanja u kružnoj putanji suprotno od kazaljke na satu (pet puta) i pritom proklizava pogonskim kotačem.

6. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na reproduciranu snimku događaja.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za prekršaj, a priznanje je sukladno dokazima iz spisa sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 19. ožujka 2025. u 23,59 sati u Osijeku, na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Konzum, u neposrednoj blizini više stambenih zgrada u [adresa] na naročito drzak i nepristojan remetio javni red i mir kad je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se parkirališnim prostorom iz smjera Miljacke ulice u smjeru zapada, a dolaskom do sjeverozapadnog dijela samoposlužne autopraonice, kretao se vozilom u kružnoj putanji suprotno od kazaljke na satu i to pet puta i pritom proklizavanjem pogonskih kotača stvarao buku, odnosno škripanje guma kao i dim, paljenjem guma te je istom radnjom došlo do oslikavanja istrošenih dijelova guma, pneumatika po površini kolnika i horizontalnoj prometnoj signalizaciji.

8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pri tom je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost i način počinjenja prekršaja koji iskazuje iznimnu drskost.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen i bez prihoda, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na okrivljenikovo osobno uzdržavanje.

U Osijeku 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.