Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-467/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog UD, zbog kaznenih djela iz članka 236. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11. i 144/12., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi supruge optuženog UD, BD protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-455/2015-68 od 12. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba supruge optuženog UD, BD, kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda optuženi UD proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine – produljeno kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 i krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 optuženiku su utvrđene pojedinačne kazne i to po čl. 236. st. 2. KZ/11 u trajanju od jedne godine, a po čl. 278. st. 3. KZ/11 u trajanju od šest mjeseci. Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

2. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08) oštećeniku AD dosuđen je imovinskopravni zahtjev i naloženo je optuženiku da oštećeniku isplati iznos od 29.510,92 eura u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude (ovakvo postupanje prvostupanjskog suda protivno je odredbi čl. 328. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. jer paricijski rok iznosi 15 dana).

2.1. Na temelju čl. 79. KZ/11 od oštećenika i optuženika su oduzete isprave i fotografije pojedinačno označene u toč. VI. izreke pobijane presude.

2.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi UD je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

3. Protiv te presude žalbu je podnijela supruga optuženog UD, BD, zbog odluke o kazni, s prijedlogom za preinaku pobijane presude u odluci o kaznenoj sankciji.

4. Državni odvjetnik nije odgovorio na žalbu.

5. Niti jedna stranka nije zatražila obavijest o drugostupanjskoj sjednici.

6. Spis je dostavljen na obvezno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

7. Žalba supruge optuženika nije osnovana, osim u smislu da je dala povod za ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08.

7.1. U smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje bitnih povreda odredba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

7.2. No, po službenoj dužnosti ustanovljena je povreda kaznenog zakona na štetu optuženika u smislu čl. 476. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 469. toč. 3. ZKP/08. Naime, za dio inkriminacije opisan pod alinejom 2 u odnosu na krivotvorenje potvrde o kreditu ERSTE banke nastupila je zastara progona, jer se radi o opisu počinjenja kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11 za koje rok zastare po čl. 81. st. 1. alineja 5. KZ/11 traje 10 godina i istekao je 17. ožujka 2024., prije nego što je državni odvjetnik na raspravi od 9. lipnja 2025. promijenio optužbu na način da je umjesto za dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 278. st. 1. KZ/11 iz optužnice, optuženiku stavio na teret jedno kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11. S obzirom na činjenicu da je ovlašteni tužitelj dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. i iz čl. 278. st. 1. KZ/11 iz optužnice, pravno označio kao jedno kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, to nema mjesta preinaci pobijane presude i odbijanju optužbe za dio činjeničnog opisa jednog jedinstvenog kaznenog djela, već navedeno valja samo konstatirati u ovoj presudi suda drugog stupnja.

8. Žaliteljica se žali zbog odluke o kazni navodeći kako smatra da je odluka donijeta prebrzo, da je ona invalid na štakama, da je u braku s optuženikom osam godina i da u tom vremenu optuženik nije činio kaznena djela. Stoga predlaže izricanje optuženiku uvjetne osude ili neke druge blaže kazne.

8.1. Prvostupanjski je sud ispravno utvrdio kako olakotne okolnosti, tako i otegotnu okolnost. Sukladno navedenome, uz poseban naglasak na optuženikovoj osuđivanosti kao značajnoj otegotnoj okolnosti, stupnju krivnje koji je maksimalan i svrsi kažnjavanja, ispravno su optuženiku utvrđene pojedinačne kazne zatvora od jedne godine i od šest mjeseci, a prema ocjeni ličnosti optuženika i ukupnosti kaznenih djela ispravno je prvostupanjski sud osudio optuženika na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca. Ispravno je prvostupanjski sud poveo računa o jačini ugrožavanja zaštićenih dobara te kriterijima iz čl. 51. st. 1. KZ/11 kod određivanja jedinstvene kazne zatvora. Na potrebu intervencije u utvrđenu pojedinačnu kaznu za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. KZ/11 ne utječe utvrđena povreda kaznenog zakona jer je optuženiku utvrđena pojedinačna kazna zatvora na minimumu propisane kazne za to djelo, a isto tako kriteriji iz čl. 51. st. 1. KZ/11 ne utječu na potrebu izricanja drugačije jedinstvene kazne zatvora optuženiku od one izrečene u pobijanoj presudi, a u izostanku žalbe državnog odvjetnika. Iz tih razloga nije osnovana žalba supruge optuženika.

9. Slijedom izloženog odbijena je žalba supruge optuženog UD, BD, kao neosnovana te je pobijana presuda potvrđena primjenom čl. 482. ZKP/08.

U Varaždinu 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke