REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru
Obala Bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-2313/2023-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev, u pravnoj stvari tužitelja: 1. CH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa]; protiv tuženika: 1.JOSIPA CEMOVIĆ, zastupana po privremenom zastupniku Josip Mahmutović,odvjetnik u Trogiru; 2. JH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], C. Od J 4, 21212 Kaštel Sućurac; 4. HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. MH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. NH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]pi; 8. DH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9.JOSIPA ŽANIĆ zastupana po privremenom zastupniku Josip Mahmutović,odvjetnik u Trogiru; 10. EH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21222 Marina, zastupan po privremenom zastupniku Josip Mahmutović,odvjetnik u Trogiru; 11. FH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Josip Mahmutović,odvjetnik u Trogiru ; 12. LH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 06. listopada 2025.g a objavljene na ročištu dana 7. studenog 2025.godine
p r e s u d i o j e
1.Utvrđuje se spram tuženih pod 1. Cemović Josipa pok. DH kao upisanog vlasnika, spram tuženih pod 2. ČH JH i 3. ČH kao upisanih vlasnika i isključivih nasljednika iza upisane vlasnice AH. KH, spram tuženog pod 4. RH. DH kao upisanog vlasnika i isključivog nasljednika iza upisane vlasnice BH ud. DH, spram tuženih pod 5. ĆH. DH, 6. MH pok. DH, 7. NH pok. DH, 8. DH sin MH, kao upisanih vlasnika i isključivih nasljednika iz upisanog vlasnika DH. Č, spram tuženih pod 9. Žanić Josipa pok. HH, 10. FH EH, 11. FH i 12. LH kao upisanih vlasnika da je tužitelj CH vlasnik nekretnine označene č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši. uknjižbu prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime i vlasništvo za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena Cemović Josipa pok. DH za 1/4 dijela, AH pok. KH za 1/16 dijela, BH ud. DH za 1/12 dijela, RH. DH za 1/12 dijela, DH za 1/8 dijela, Žanić Josipa pok. HH za 1/12 dijela, DH. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/8 dijela, FH EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/32 dijela, FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], H 5c 46, 01280 Vantaa, Finska za 1/64 dijela, LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/64 dijela, FH EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/16 dijela, ČH [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 1/16 dijela.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnici upisani su tuženi pod 1,2, 4,8,9,10,11,12 te DH AH pok. KH, BH ud. DH i DH. Č. Umrla je upisana vlasnica ČH rođ. AH ž. LH pok. KH a istu su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-1378/2017 naslijedili tuženi pod 2. i 3. Umrla je upisana vlasnica BH ud. DH a istu je temeljem Rješenja o nasljeđivanju O- 2993/18 naslijedio HH. DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( tuženik pod 4.). Umro je upisani vlasnik DH a istog su temeljem rješenja o nasljeđivanju O-454/13 od 17.prosinca 2013.g. naslijedili tuženi pod 5,6,7 i 8. Nasljednik i upisani vlasnik - tuženi pod 8. DH, greškom je u vlasničkom listu upisan kao DH pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ć, umjesto ispravno DH sin MH, a što je vidljivo iz naprijed citiranog rješenja o nasljeđivanju iza pok. DH pok. [adresa], da je istog između ostalih naslijedio DH sin MH, čiji OIB odgovara OIB [osobni identifikacijski broj]u upisanog vlasnika DH pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Tužitelj je stvarni vlasnik predmetne nekretnine za cijelo, a vlasništvo iste stekao je nasljeđivanjem iza smrti svog oca CH GH pok. KH, a on pak od svog oca KH kojeg su temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-29/77 naslijedili njegova supruga PH ud. KH, te sinovi GH. KH i ZH pok. KH. GH pok. KH svoj nasljedni dio ustupa majci GH PH ud. KH a nakon njeznine smrti predmetu nekretninu nasljeđuje GH sin ostaviteljice i nasljednici iza GH ZH pok. KH (SH, IH, ŠH, VH, TH, UH rođ. TH – unuci ostaviteljice ). Braća TH GH i ZH su se još za života majke PH podijelili na način da je predmetna nekretnina pripala upravo GH dok je GH ZH dobio druge nekretnine. OH, djed tužitelja je pak predmetne nekretnine naslijedio iza smrti svog oca GH i svoje tetke ĐH ud. M te i u diobi sa svojim bratom GH N i sestrom D ženom CHD.
Sa iznijetog razvidno je da je tužitelj stvarni vlasnike predmetne nekretnine za cijelo, da je isti osobno i preko svojih prednika u zadnjem mirnom faktičnom posjedu predmetne nekretnine više od 100 godina. Stoga radi usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem tužitelj podnosi ovu tužbu.
2.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, u odnosu na tuženike ad 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 i 12, koji su uredno primili tužbu i u ostavljenom roku se nisu protivili tužbi ni tužbenom zahtjevu,ovaj sud je u odnosu na iste, sukladno članku 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13),donio Presudu zbog ogluhe.
3.Kako su tuženi ad 1, 9, 10 i 11 odsutna i nepoznata boravišta, a što je utvrđeno kroz JRO evidenciju istima je ovaj sud imenovao privremenog zastupnika u osobi Josip Mahmutović,odvjetnik u [adresa], sukladno članku 84. stavak 2. t. 4 ZPP-a.
4.Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu od 24.04.2025.godine opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu s prijedlogom da sud provede sve predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnine i da nakon toga donese odluku u ovoj pravnoj stvari.
5.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u ZU 1290 k. o. [katastarska općina] od 14.06.2023.g, pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tatjane Perić u Kaštel Starome posl. br. O-2993/18 UPP/OS Split 213/18, pregledao Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Petar Žanko u [adresa] O-454/13 UPP/OS Trogir- 51/14, Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Željene Biuk u [adresa] O-207/08-4 UPP/OS Trogir-132/08, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda Trogir O-29/77, O- 187/95, pregledao Dosudnicu Kotarskog suda u Trogiru A 111.87/30, i naknadno rješenje Kotarskog suda u Trogiru O-259/40, pregledao Posjedovni list 372 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina u Trogiru od 14.06.2023.g, proveo očevid na licu mjesta dana 26.svibnja 2025.g, pregledao Nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 23.07.2025.g, saslušao svjedoke ŽH. Č i CN pok. Č te tužitelja kao stranku.
6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u Marini, predio "Dubravica",koja se pruža od juga gdje graniči sa makadamskim putem do sjevera gdje ista graniči sa uređenim betoniranim potokom za odvodnju oborinskih voda. Sa istočne strane ista je omeđena betonskim zidom a na zapadu kamenim međašima koji u trenutku očevida zbog zaraštenosti terena nisu vidljivi ali bi nekretnina položajno od predmetne također bila u vlasništvu tužitelja a granica, iako nevidljiva je nesporna. U sjevernom dijelu predmetne nekretnine nalazi se stablo oraha dok je preostali dio nekretnine zarastao u nisko i visoko raslinje. Geometar vještak predmetnu nekretninu je identificirao kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo a u pisanom nalazu i mišljenju je prikazao na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3. prilozi) likom A-B-C-D-A koja po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju odgovara kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo.
7.Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru, je utvrđeno da je predmetna nekretnina bila vlasništvo oca tužitelja JN, i nakon čije smrti da je predmetna nekretnina pripala tužitelju jer su se njegove sestre odrekle svog dijela a na kojoj nekretnini je otac tužitelja sadio bob i biže. Također iskazali su da se radi o nekretnini koju je otac tužitelja CN naslijedio od svog oca KH a ovaj od svoga oca CN te da je djed tužitelja OH imao još brata E zvanog F te da nakon smrti djeda tužitelja KH, su ga naslijedili supruga PH zvana ČN a o kojoj je vodio brigu upravo otac tužitelja i da je baka tužitelja ČN još za života podijelila imovinu naslijeđenu iza smrti svog supruga KH na način da je odredila koje nekretnine pripadaju ocu tužitelja a koje njegovom bratu ZH, tako da bi upravo ova predmetna pripala upravo ocu tužitelja CN te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu a što je sve potvrdio i tužitelj saslušan kao stranka.
8.Kako je dakle utvrđeno da je tužitelj vlasništvo predmetne nekretnine stekao ne samo nasljeđivanjem i diobom, već i dosjelošću posjedujući je kako osobno tako i preko svojih pravih prednika više od 100 godina,da se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu neometanom od bilo koga, ovaj sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja primjenom odredbe članka 159 stavak 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 ), točno onako kao što stoji u izreci Presude.
9.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.
U Trogiru, 7. studenog 2025.
Sudac
Divna Ivančev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. CH, [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov
2. JOSIPA CEMOVIĆ; JH, [adresa]; ČH, C. Od J 4, [adresa] Kaštel Sućurac;
HH, [adresa]; ĆH, [adresa]; MH, [adresa]; NH, [adresa]pi; DH, [adresa]; JOSIPA ŽANIĆ; EH, [adresa]; FH, [adresa]; LH, [adresa]
3. spis
