REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3196/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mile Milovac, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Grad Zadar, OIB: 09933651854, Narodni trg 1, Zadar, radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-125/2025-2 od 10. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-286/2021-28 od 20. prosinca 2024., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-125/2025-2 od 10. veljače 2025., u dijelu u kojem je pod toč. II. izreke potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-286/2021- 28 od 20. prosinca 2024., zbog pravnih pitanja:
''1. Pripada li tužitelju, kojemu je dio nekretnine faktično oduzet za potrebe formiranja nerazvrstane ceste bez provođenja postupka izvlaštenja, i pravo na posljedične gubitke, odnosno gubitke zbog umanjenja vrijednosti ostatka nekretnine? 2. Procjenjuje li se pravo na posljedične gubitke, u slučaju oduzimanja dijela zemljišta za potrebe formiranja nerazvrstane ceste, prema općim odredbama Zakona o obveznim odnosima ili prema odredbama Zakona o izvlaštenju i Zakona o procjeni vrijednosti nekretnina?''.
II. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-125/2025-2 od 10. veljače 2025., zbog pravnog pitanja:
"U kojem trenutku počinje teći rok zastare za postojeće javne puteve bilo bijele bilo asfaltirane, da li u trenutku izgradnje kad je osoba izgubila pravni standard prava vlasništva na istom budući ga ne koristi u punom opsegu, ili kako se utvrđuje ovom presudom od dana provedbe prijavnog lista elaborata?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-125/2025-2 od 10. veljače 2025., u dijelu u kojem je pod toč. II. izreke potvrđena prvostupanjska presuda, zbog pitanja koja tužitelj smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-125/2025-2 od 10. veljače 2025., zbog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. Na prijedloge nije odgovoreno.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. U odnosu na pitanja za koja je tužitelju dopušteno podnošenje revizije, riječ je o pravnim pitanjima o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-44/2023 od 21. ožujka 2023., na koju se kao razlog važnosti tužitelj poziva), čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
6. U odnosu na pitanje za koje je tuženiku dopušteno podnošenje revizije, tuženik se između ostalih naznačenih razloga važnosti pozvao i na odluke ovog suda broj Rev- 1823/1994 od 16. veljače 1994. i Rev-598/2004 od 14. veljače 2007. u kojima je iznijeto pravno shvaćanje u pogledu spornog pravnog pitanja. Osim toga, kao razlog važnosti postavljenog pitanja tuženik se pozvao i na činjenicu da o spornom pitanju postoji neujednačena praksa nižestupanjskih sudova (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-44/2023 od 21. ožujka 2023.).
7. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, u odnosu na postavljena pravna pitanja kako je naznačeno u izreci ovog rješenja dopušta se podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
