REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-4/8534 od 27. siječnja 2025. zbog prekršaja čl.54.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NO, rođen: **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 26. studenoga 2024. u 11,55 sati na cesti Ž-6286 Vodice (D-8) Zaton (D-8), dionica općina Vodice stacionaža 7 km+300m kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], izvan naselja upravljao brzinom od 83 km/h što je za 23 km/h brže od dozvoljenog ograničenja prometnim znakom od 60 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.54.st.4. ZSPC-a,
2.što je 26. studenoga 2024. u 11,55 sati na cesti Ž-6286 Vodice (D-8) Zaton (D-8), dionica općina Vodice stacionaža 7 km+300m kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom od smjera Šibenika u smjeru Zadra, te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 40,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 200,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NO zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U pisanoj obrani je u bitnome naveo da su navedenog dana po povratku iz Murtera kod skretanja za Jadriju bili radovi na cesti i promet je bio reguliran privremenim semaforom. Obzirom da su bile velike gužve automobil koji je bio ispred njega je prošao, a tako i on za njim, a na semaforu nije primijetio crveno svjetlo jer bi sigurno stao budući nikada u svojih 45 godina nije kažnjavan za niti jedan prometni prekršaj. Moli sud da mu se kazna umanji jer je nezaposlen, živi zajedno sa starom majkom i zajedno se uzdržavaju s njenom mirovinom koja iznosi 550,00 eura, a on stječe pravo na mirovinu tek sa napunjenih 65 godina života
4.U dokaznom postupku pregledana je fotografije snimljenog vozila, obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, ovjernica br. O-01-03474/24 Državnog zavoda za mjeriteljstvo, uvjerenje o osposobljenosti za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa i prekršajna evidencija za okrivljenika.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci, međutim pri odmjeri novčane kazne i odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom sud je cijenio sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a na koje je ukazao u svojoj obrani, sve to imajući i na umu prekršajnu evidenciju okrivljenika.
6.Inkriminiranim vožnjom opisanom pod toč.1. povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1., a pod toč.2. odredbu čl.58.st.2., što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
7.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno neosuđivana osoba.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, primjenom instituta ublažavanja kazne ispod zakonom utvrđenog iznosa odnosno propisanog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samih djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenih prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, te isto tako vodeći računa i o njegovom obiteljskim prilikama i ukazanom imovnom stanju.
9.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu da je svjestan prekršaja, kao i osobito što je prekršajno neosuđivan, a upravljanje vozilom mu je nužno zbog obiteljskih razloga.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 7. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
