REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-8872/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IN, okrivljene po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-2/1414 od 12. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. i dr. ZSPC-a, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZN, rođena: **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], ekonomistica, nezaposlena, uzdržavana od supruga, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 9. siječnja 2025. u 10,01 sati u Šibeniku, u ulici Đure Đakovića 3 upravljajući osobnim automobil Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do nasuprot kbr. 3 navedene ulice vozilom vršila radnju parkiranja sa sjeverne strane kolnika na makadamsko proširenje, nakon čega je vozilom vršila radnju kretanja vožnjom unatrag smjerom zapad-istok, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu u prometu, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je desnim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila Audi A3 reg. oznake [registarska oznaka] vl. PN (1987.) iz Šibenika, a koji se nalazio parkiran na makadamskom proširenju prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je 9. siječnja 2025. u 10,01 sati u Šibeniku, u ulici Đure Đakovića 3, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom osobnim automobilom marke Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila Audi A3 reg. oznake [registarska oznaka], nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa i čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 390,00 eura, pa joj se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šesto pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju či.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152 st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je ZN zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Šibensko-Kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/1414 od 12. siječnja 2025. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci te je obvezana na naknadu troškova postupka od 13,27 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.Sukladno čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
4.U obrani okrivljenica je izjavila da je istina da je navedene prigode 9. siječnja 2025. oko 10,00 sati u Šibeniku, u ulici Đure Đakovića upravljala osobnim automobilom VW Passat i kretala se iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do nasuprot kbr. navedene ulice 3 vozilom je vršila radnju parkiranja sa sjeverne strane kolnika na makadamsko proširenje te je vršila radnju kretanja vožnjom unatrag smjerom zapad istok pri čemu nije osjetila kontakt vozila da bi desnim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila Audi A3 koji se nalazio parkiran na makadamskom proširenju prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Napomenula je da se radilo o uskom prostoru, da joj je suprug pomagao, tu je bila jedna šahta kad je poviknuo da će upasti u šaht tako da joj se jednostavno dogodio opisani kontakt vozila, koji udarac tada nije čula, već je sutradan na svom vozilu uočila minimalnu štetu. Prilikom poduzimanja vožnje unatrag radili su i senzori tako da jednostavno nije osjetila niti čula udarac, jer nije bilo razloga za napustiti mjesto događaja bez da bi ostavila podatke o sebi i vozilu. Ubrzo ju je kontaktirala policija, vlasnik vozila Audi A3 naplatio se sa police osiguranja njenog vozila. Kako nije osjetila kontakt vozila tako je i napustila mjesto događaja. Oštećenja navedena u zapisniku o očevidu odgovaraju istini. Napomenula je da joj je upravljanje vozilom izrazito nužno zbog potrebe osobito djece, koje odvozi na treninge pa moli da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Nezaposlena je, suprug je trenutno nezaposlen, uzdržavaju se od ušteđevine koju je naslijedila od oca.
5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, fotodokumentacija, situacijski plan i DVD snimka.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenice stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
7.U postupku je neprijeporno da je kritične prigode dana 9. siječnja 2025. u 10,01 sati u Šibeniku, u ulici Đure Đakovića 3 upravljajući osobnim automobil Volkswagen Passat reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do nasuprot kbr. 3 navedene ulice vozilom vršila radnju parkiranja sa sjeverne strane kolnika na makadamsko proširenje, nakon čega je vozilom vršila radnju kretanja vožnjom unatrag smjerom zapad-istok, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu u prometu, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je desnim bočnim dijelom vozila udarila u zadnji lijevi dio osobnog automobila Audi A3 reg. oznake [registarska oznaka] vl. PN (1987.) iz Šibenika, a koji se nalazio parkiran na makadamskom proširenju prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka te da nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću
8.Okrivljenica se u bitnome brani da je istina da je prouzročila prometnu nesreću na opisani u optužnom aktu način, međutim da je napustila mjesto događaja bez da je ostavila podatke o sebi i vozilu budući da kontakt vozila nije osjetila.
9.Povodom prometne nesreće policijski službenici Postaje prometne policije Šibenik su izvršili očevid, kako je to razvidno iz zapisnika o očevidu Klasa: 211-08/25-4/848 od 12. siječnja 2025. te je pregledom osobnog automobila Volkswagen Passat utvrđeno da su na njemu oštećenja desna zadnja vrata i zadnji desni blatobran na visini od 0,54 do 0,72 m mjereno od tla, a na osobnom automobilu Audi zadnji branik, zadnji desni blatobran na vsini od 0,49 do 0,69 metara mjereno od tla.
10.Stoga sukladno zaključku suda postoji relevantna uzročna veza između vožnje okrivljenice u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, automobila oštećenika marke Audi reg. oznake [registarska oznaka].
11.Nepropisna vožnja okrivljenice, koja nije upotrijebila standard dužne pažnje, protivna je odredbi čl.43.st.1. i 2. jer je utvrđena pravno relevantna uzročna veza između kršenja primijenjenog propisa od strane okrivljenice i posljedice u vidu ugrožavanja sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće s materijalnom štetom.
12.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
13.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
14.Nadalje, okrivljenica je budući na licu mjesta nije bilo vlasnika vozila bila dužna ostaviti podatke o sebi i vozilu, prije nego što je napustila mjesto događaja.
15.Odredbom čl.176.st.3.ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
16.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
17.Obzirom na oštećenja na osobnom automobilu oštećenika i činjenicu da je okrivljenica napustila mjesto događaja, a da nije ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću počinila je i prekršaj pod toč.2. izreke.
18.U postupku sud nije našao ikakovih ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenice i time ju osloboditi od odgovornosti, budući je obzirom na intenzitet oštećenja sam udar u vozilo oštećenice mogla i morala osjetiti.
19.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu iz koje je razvidno da je prekršajno neosuđivana osoba.
20.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2.PZ-a, pa su joj kao olakotne okolnosti cijenjene prekršajna neosuđivanost i priznanje okolnosti odlučnih za donošenje odluke o krivnji, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih u visini zakonom utvrđenog iznosa za prekršaj pod toč.1. i posebnog minimuma novčane kazne za prekršaj pod toč.2., smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njezinom imovnom stanju.
21.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nalazeći da će svrha prekršajnih sankcija biti postignuta i samom novčanom kaznom na način da će se okrivljenica, koja do sada nije prekršajno osuđivana, ubuduće kloniti činjenja prekršaja, odnosno da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti djelo.
22.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
23.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 7. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.
