REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8049/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĐ, državljanke RH, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/4031 od 18. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TĐ, rođen: **.**.1981., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, trenutno nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 10. ožujka 2025. u 11,05 sati u Splitu, na raskrižju ulica Poljička cesta i ulica Zbora narodne garde izazvao prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Poljičke ceste iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa zapadnom kolničkom trakom kolnika ulice Zbora narodne garde, gdje se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao je vozilom u raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja te nastavio kretanje kroz raskrižje u smjeru zapada, uslijed čega je prednjom stranom vozila udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala KĐŽ, a koja se kretala srednjom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka kolnika ulice Zbor narodne garde iz smjera sjevera u smjeru juga te je u navedeno raskrižje ušla vozilom kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja i u raskrižju zadržavala smjer kretanja, uslijed čega je njen osobni automobil odbačen unaprijed u smjeru jugozapada kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udarila u rubni kamen te u nastavku kretanja unaprijed sletila s kolnika na meki teren koji se nalazio uz zapadni rub kolnika ulice Zbor narodne garde, gdje se vozilom zaustavila stražnjim dijelom na zapadnom nogostupu, prednjim dijelom na mekanom terenu i okrenutim u smjeru jugozapada, dok je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u rotaciji odbačen u smjeru istoka, gdje se i zaustavio u jugoistočnom dijelu raskrižja prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, te je u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila KĐŽ,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog zakona Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje PZ)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četristo pedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 58,40 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je TĐ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te da je istina da je dana 10. ožujka 2023. u 11,05 sati izazvao prometnu nesreću opisanu u prekršajnom nalogu, svjestan je svoje krivnje, ali je dodao da je u to vrijeme netom prije ove prometne nesreće dogodila se prometna nesreća te je na kolniku bio zaustavljen jedan kamion na kojem je bio bager od kojeg nije vidio prije ulaska u predmetno raskrižje koje je svjetlo upaljeno na raskrižju pa je u raskrižje ušao, očigledno je bilo upaljeno crveno svjetlo. Na licu mjesta bila je i policija sa vozilom na kojem je bilo upaljeno rotaciono svjetlo, pa su sve to okolnosti zbog kojih je nedopušteno ušao u raskrižje. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, svjestan je, priznaje svoju odgovornost, ali moli da mu se novčana kazna koliko je moguće više ublaži obzirom da je bez stalnog zaposlenja, za egzistenciju se nekako snalazi te živi sam s majkom kojoj je 80 godina i o kojoj skrbi kako zbog liječničkih pregleda tako i zbog osiguravanja propisane terapije. Stoga mu je automobil doista nužan, pa moli sud da obzirom da do sada nije nikada kažnjavan da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Oštećenica je svoju štetu realizirala preko police osiguranja njegovog vozila, koje je bilo uredno osigurano i registrirano.

4.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju pristunosti alkohola u organizmu, zapisnik o očevidu, prijava KBC Split, situacijski plan, fotodokumentacija i prekršajna evidencija za okrivljenika.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je se prometna nesreća dogodila u Splitu na križanju ulica Zbora narodne garde i ulice Poljička cesta koje je izvedeno u vidu četverokrakog raskrižja na kojemu je promet upravljan semaforima koji su radili u ispravnom stanju. Ispred raskrižja postavljeni su semafori sa zapadne i istočne strane kolnika po okomitoj osi i iznad kolnika po vodoravnoj osi. Brzina kretanja zapadnom kolničkom trakom ulice Zbora narodne garde ograničena je prometnim pravilom za naseljeno mjesto na 50 km/h. Na mjestu događaja, osim oštećenja na vozilima, pronađeni su tragovi plastike, boje i laka, te trag iscurjele tekućine od osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na središnjem dijelu raskrižja zapadne kolničke trake ulice Zbora narodne garde i sjeverne kolničke trake Poljičke ceste, a koji se dovode u vezu sa prometnom nesrećom. Trag kočenja i otisnutog prednjeg lijevog pneumatika zatečen je na zapadnom kolničkom traku kolnika Zbora narodne garde, koji se prostirao od središnjeg dijela raskrižja u smjeru jugozapada do rubnog kamena koji se prostirao uzduž zapadnog ruba zapadnog kolničkog traka kolnika Zbora narodne garde.

7.Iz prijave KBC Split Policijskoj postaji-Kriminalističkoj službi razvidno je da je oštećenica KĐŽ od posljedica prometne nesreće zadobila laku tjelesnu povredu.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, da je izazvao prometnu nesreću ulaskom u predmetno raskrižje na uključeni znak crvenog svjetla, te sud nije našao ispričavajućih okolnosti na strani okrivljenika koje bi mogle otkolniti protupravnost radnje izvršenja prekršaja.

9.U ovom slučaju po mišljenju suda postoji pravno relevantna uzročna veza između protupravnog ponašanja okrivljenika kao sudionika u prometnoj nesreći i nastupjele posljedice po zaštićeno dobro, sigurnost prometa, koji je prekršio odredbu čl.59.ZSPC-a kojom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to crveno svjetlo – zabrana prolaska, pri čemu sud nije našao nepropisno ponašanje druge sudionice u prometnoj nesreći.

10.Sukladno čl.2.toč.86.ZSPC-a prometna nesreća je događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.

11.Kaznenom odredbom čl.59.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

12.Kaznenom odredbom čl.293.st.2. ZSPC-a propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

13.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene prekršajna neosuđivanost, što je izrazio žaljenje i iskreno priznanje djela, dok otegotne okolnosti koje bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju odnosno činjenici da je bez stalnog zaposlenja.

14.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila, jer se radi o do sada neosuđivanoj osobi te uvažavajući i sve ostale pobrojane olakotne okolnosti se može opravdano smatrati da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, a i vozačka dozvola mu je nužna iz obiteljskih razloga.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, te se iznos od 30,00 eura odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, na trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 26,50 eura, te u iznosu od 1,90 eura na trošak izrade cd – optičkog medija s fotografijama.

16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.