posl.broj: Pp-1892/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog SĐ zbog prekršaja iz članka 129. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. 211-07/25-5/25904 od 30. rujna 2025. godine, na temelju članka 227. stavak 2. točka 2. u svezi sa člankom 226. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 7. listopada 2025. godine

r i j e š i o j e:

I. O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv maloljetnog SĐ (sin NĐ i ĐĐ, rođenog **.**.2009. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (zakonski zastupnik mu je otac NĐ), pokrenut Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. 211-07/25-5/25904 od 30. rujna 2025. godine s optuženjem da je dana 3. listopada 2024. godine u 13.10 sati u Slatini, u Kolodvorskoj ulici 2 prouzrokovao prometnu nesreću na način da je kao pješak neoprezno pretrčavao kolnik na udaljenosti manjoj od 50 metara od obilježenog pješačkog prijelaza i tijelom je udario u prednji lijevi bočni blatobran osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala LĐ, uslijed čega je maloljetnik pao na kolnik, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede (višeiverni otvoreni prijelom desne potkoljenice s pomakom), pa da bi na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 129. stavak 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. istog članka i po članku 293. stavak 2. ZSPC.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Podnošenjem optužnog prijedloga Policijske postaje Slatina, pred ovim Sudom je pokrenut prekršajni postupak protiv maloljetnika, a zbog prekršaja iz ZSPC činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.

2. PZ u članku 226. stavak 1. regulira mogućnost da ukoliko sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, da će bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika odlučiti da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi, a razmotrivši sve relevantne okolnosti ovog predmeta, Sud je odlučio primijeniti tu odredbu.

3. Naime, Sud smatra da obzirom na činjenični opis optuženja, bez obzira na dokaze koje je tužitelj priložio uz Optužni prijedlog (Zapisnik o očevidu, Situacijski plan, liječnički nalazi, Zapisnik o alkotestu, Zapisnici o ispitivanju svjedoka, Obavijest po članku 109. a PZ), nije svrhovito izreći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu niti je svrhovito primijeniti mu neku od odgojnih mjera, kada iz činjeničnih navoda optuženja proizlazi da je maloljetnik upravo zbog počinjenja prekršaja zadobio teške tjelesne ozljede (višeiverni otvoreni prijelom desne potkoljenice s pomakom). Vodeći računa o odredbi iz članka 38. stavak 2. točka 1. PZ ("Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja") i obzirom na narav prekršaja koji se maloljetniku stavljaju na teret i obzirom na konkretan činjenično-pravni supstrat, Sud je odlučio da se pokrenuti prekršajni postupak obustavi primjenom načela svrhovitosti sukladno članku 226. stavak 1. PZ, a u svezi sa člankom 227. stavak 2. točka 2. PZ (rješenjem će se prekršajni postupak obustaviti "kada sud ustanovi da nije svrhovito izeći maloljetnom počinitelju prekršaja ni kaznu ni primijeniti odgojnu mjeru"), odnosno odlučio je Sud da pokrenuti prekršajni postupak niti ne započne, jer posljedice prekršaja tako pogađaju maloljetnika da je njegovo prekršajnopravno sankcioniranje nepotrebno. Na takvu odluku utjecalo je i to što se radi o maloljetniku u statusu mlađeg maloljetnika (u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao ni 16 godina života) i što se radi o znatnom proteku vremena od dana počinjenja prekršaja (tužitelj dostavlja Sudu optužni prijedlog godinu dana nakon počinjenja prekršaja).

U Virovitici 7. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. HĐ, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja.

Žalba se podnosi u dva primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. maloljetni SĐ, [adresa],

(putem oca NĐ),

2. Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/25-5/25904,

3. Pismohrana.