REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-918/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HS, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka. 3. u vezi stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-731/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 2. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika HS, branitelja okrivljenika, Feliksa Dukana, odvjetnika u Solinu i Marine Bošnjak, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 7. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MS i H, rođene M, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, koji boravi na otoku Hvaru, građevinara sa završenom osnovnom školom, zaposlenog, neoženjenog, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, kazneno osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Splitu

k r i v  j e

što je unatrag 3 mjeseca od srpnja 2025. na otoku Hvaru, protivno članku 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), s nakanom da partnericu u intimnoj vezi ĐS ustraši i ponizi, imenovanu u više navrata udarao šakama po glavi, ramenima, rukama i nogama, govoreći da će ubiti nju, njenog supruga i troje djece, govorio joj da je raspala kurva i nazivao je drugim pogrdnim imenima, što je eskaliralo neutvrđenog dana u lipnju 2025., kada je od nje posudio automobil koji nije htio vratiti, pa kada je imenovana zatražila od njega da joj vrati vozilo istoj dok su se nalazili u automobilu kazao da će ubiti nju i supruga te je više puta udario šakom u glavu govoreći joj da je kurva, nakon čega joj je 26. lipnja 2025. godine putem “What`sApp” aplikacije, slao poruke sadržaja: “Ti si gotova. Nisi svjesna koliko će ti biti žao. Popalit ću vas redom sada. Sada ćeš vidit kurvo. Sad će te ostati bez djece kurvetino. Sad ćeš platit kurvo“, što je sve ĐS ustrašilo, uznemirilo i ponizilo, te je 2. srpnja 2025. u 18,10 sati u mjestu Vrboska, općina Jelsa, u blizini uvale Basina, prilikom uhićenja policijskih službenika SS, FS, ES i IS istima u nakani da ih ustraši rekao: „mamu vam jebem, šta hoćete klošari, jebeni panduri, vidit ćete vi kad se vratim, zaklat ću vas sve kad izađem, pobit ću vas sve ko zečeve, mamu ću vam jebat usta, vidit ćete vi s kim imate posla, gotovi ste, obračunat ćemo se kad izađem, ovo još nije gotovo“,

dakle, teškim kršenjem propisa o zaštiti od nasilja u obitelji kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179. a Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.

II.a Na temelju članka 179.a KZ/11 se okrivljeniku HS za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godinei.

II.b. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 se okrivljeniku HSI za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik HS

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE I 3 (tri)

MJESECA

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku HS se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelima bio lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. u 18,10 sati, do puštanja na slobodu dana 7. listopada 2025.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. i stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24,72/25, dalje: ZKP/08) okrivljeniku HS nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 31. srpnja 2025. podnijelo Općinskom sudu u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-731/2025 protiv okrivljenika HS zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisanog i kažnjivog po čl. 179. a KZ/11 i jednog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2., a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-524/2025 od 17. rujna 2025. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljeni HS, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra djelomično krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, slijedom čega je sukladno odredbi 471.a st. 5. ZKP/08 ispitan na završetku dokaznog postupka.

4. Okrivljeni HS u obrani navodi, a u pogledu intervencije policije, da je tada bio čak ispaljen hitac u zrak i jedan put njega, jer je bježao. Prilikom bijega sam je pao, a onda su policajci stigli, skočili mu na leđa, vezali ga i on je zadobio tjelesne ozljede u vidu podljeva ispod oba oka i izbijenog zuba. Zatražio je da ga odvedu na HMP, u postaju je došla hitna pomoć, tamo su ga pregledali, ali ga nisu odveli, nisu ga pregledali kako treba već s udaljenosti od oko dva metra. U pogledu toga što mu se stavlja da bi policajcima rekao, da je bilo izgovoreno u afektu i bijesu jer su ga tukli svezanog.

4.1. Okrivljeni HS navodi da je on sa ĐS bio u intimnoj vezi, ona je varala svog supruga i to je trajalo oko 3-4 mjeseca, a u tom razdoblju ju je suprug dva puta izbacio iz kuće. Prvi put da joj je on platio apartman tri dana, a nakon toga se vratila u kuću, jer ju je suprug zvao nazad, da bi je opet nakon mjesec dana ponovno izbacio suprug. Tada je bila kod brata u Splitu, s tim da su djeca ostala kod njezina supruga. Oko toga da bi je fizički napadao, navodi da su oboje temperamentni te je i ona njega udarala. To da su sve bile neke sitne stvari, nije bilo ozljeda koje su tražile liječničku pomoć, a do toga bi došlo kada bi oboje popili. Oko poruka putem Whats Appa, da je točan sadržaj istih, ali da su upućene u afektu baš zbog njezina ponašanja, ali najviše njezina supruga koji mu je prijetio te u jednom navratu stao na putu ispred vozila kojim je upravljao, tada je i ĐS bila sa njim u autu. Danijelin suprug da je izašao vani i napao ga sjekirom, a on je najprije ovoga udario vratima svog vozila i onesposobio ga. Navodi da je bilo više puta takvih prijetnji prema njemu. ŠS da je nagovorio ĐS da ga prijavi policiji, zaprijetio joj je da neće više djecu vidjeti, nakon čega je ŠS dao izjavu na policiji. Nije istina da bih on ikada izrekao bilo kakvu prijetnju koja bi se na djecu odnosila, upoznao ih je i vozio ih i u vrtić i školu. Navodi da na Hvaru nema prebivalište, rentao je, a poslije toga je živio kod prijatelja PS. Još nije prijavljen, ali je na adresi na kojoj je bio priveden kod KS [adresa], gdje bi trebao ostati, a taj bi mu bio poslodavac. Ako bi bio pušten iz zatvora prijavio bi se kod prijatelja ZS, na adresu [adresa].

4.2. Na upit svog branitelja, okrivljeni izražava kajanje za djelo koje je priznao, izražava kajanje i žao mu je zbog svega što se dogodilo i što je napravio, a i ono što je u afektu izrekao policiji, za što izražava žaljenje te nešto takvo sigurno ne bi napravio. Obećava da se ništa takvo neće ponoviti. Na kraju želi reći da mu je najviše žao Danijeline djece, s kojima sam bio dobar i oni da nisu nikada vidjeli njihove sukobe ni i bilo što drugo.

5. U dokazne svrhe je sud ispitao u svojstvu svjedoka ĐS, LS, dalje i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Hvar broj: 02422299 (list 36 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hvar broj: 01602181 (list 37), DVD medij sa snimkama zaslona na kojima je prikazana SMS korespondencija između okrivljenika i žrtva (list 40), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hvar broj: 01602205 (list 89), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Hvar broj: 01602204 (list 90), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HS sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Sektoru kriminalističke policije, Službi općeg kriminaliteta broj: K148/25 od 3. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 93-96), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika HS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: KP-DO-1473/2025 OD 3. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 114-117 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve ĐS sastavljen u Županijskom sudu u Splitu 8 srpnja 2025. (listovi 140-142 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ES sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO-411/2025 od 11. srpnja 2025. (list 143-144), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO-411/2025 od 11. srpnja 2025. (list 145-146), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve SS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO-411/2025 od 11. srpnja 2025. (list 147-148), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve IS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO-411/2025 od 11. srpnja 2025. (list 149-140), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar 24. srpnja 2025. (list 154-157), zapisnik o ispitivanju svjedoka MS sastavljen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar 24. srpnja 2025. (list 158-161), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za HS od 29. srpnja 2025. (list 162-163), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za HS od 29. srpnja 2025. (list 164).

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

7. Oštećenica – žrtva ĐS na raspravi navodi da je dala svoj iskaz pred Županijskim sudom u Splitu 8. srpnja 2025. pa se isti čita (list 140-142 spisa) s tim da bi izmijenila dio iskaza koji je dala pred Županijskim sudom i točno rekla da su HS i ona bili u vezi, intimnoj vezi par mjeseci.

7.1. Čitanjem zapisnika Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje-žrtve ĐS od 8. srpnja 2025. proizlazi da ista iskazuje da je ranije s HS bila u odličnim prijateljskim odnosima, uz napomenu suda da je na raspravi navela da su bili u intimnoj vezi par mjeseci. Dalje, pred Županijskim sudom iskazuje da je okrivljeni u mjesecu svibnju 2025. prema njoj počeo ispoljavati nasilje i prijetio. U nekoliko prigoda ju je udarao šakama po glavi, ramenima, rukama i nogama, pritom joj govoreći da će ubiti nju, njenog supruga i njeno troje djece. Problemi da su se pojavili kada je okrivljeni počeo polagati pravo na njen automobil, kojega mu je često posuđivala. Upravo zbog automobila da je negdje prije dva mjeseca došlo do sukoba između nje i okrivljenika, obzirom da se automobil nalazio kod njega. Nakon što joj je zaprijetio da će ubiti nju i njenog supruga, pri čemu više puta udario šakom u glavu. Navodi da mu je, međutim, odmah bilo žao te se zbog svog ponašanja ispričao. Iste prigode da joj je govorio da je kurva, vrijeđao je i nekim drugim pogrdnim riječima, kojih se ne može sjetiti. Navodi da nije zainteresirana za okrivljenikov kazneni progon.

Na upite zastupnice optužbe, oštećenica-žrtva naavodi da bi u prigodama kada bi je HS udarao zadobila tjelesne ozljede koje da nije prijavljivala. Posljednjem događaju kada ju je okrivljeni izudarao da je svjedočio MS, zajednički prijatelj okrivljenika i nje. Predmetni automobil da ne pripada njenom suprugu, nego isključivo njoj. Dalje navodi da je HS prvotno bio prijatelj s njenim bratom MSI, da je prije tri godine došao u njihovu kuću radi obavljanja određenih radova te je upravo tada započelo prijateljstvo između njega i nje. HS da je posuđivala svoj automobil jer je ovaj po izlasku iz zatvora imao tromb na nozi i bio lošeg imovnog stanja. Njen suprug i HS da su bili više u poznaničkim odnosima. Izjavljuje da je u vrijeme kritičnih događaja osjećala strah, ali da se nikome nije povjeravala. HS da joj je prijetio i verbalno i putem poruka, verbalno prijetio govoreći „vidjet ćeš što znači imati neprijatelja, gotova si” dok je porukama upućenim na mobitel prijetio da će je zapaliti. Nakon što je počela osjećati strah je cjelokupne događaje prijavila policiji.

7.1. Na raspravi, oštećenica ĐS navodi da nije zainteresirana za kazneni progon HS, smatra da mu nije mjesto u zatvoru, već u komuni, jer isti konzumira drogu, zapravo svašta i onda to utječe na njega.

7.2. Na upit suda da li ju je strah HS, odgovara da nije. On da se i nakon toga kada je uhićen pokajao.

8. Svjedok LS na raspravi iskazuje da ostaje pri iskazu iznijetim pred PU Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar, slijedom čega je pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka MS od 24. srpnja 2025. (list 158-161) pri kojem iskazivanju je svjedok ostao na raspravi, a u kojemu opisuje događaj kad je okrivljeni udario ĐS šamarom po licu i nazivao kurvom, ali i da je ona nasrtala prema okrivljeniku, međusobno se udarali i vrijeđali . Okrivljeni da bi joj govorio da će je zaklati, baciti u more, ali i da je ona njemu svašta govorila i sve bilo izgovoreno u svađi.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, djelomičnog priznanja počinjenja djela od strane okrivljenika, cijeneći izvedene dokaze, zasebno te ih odvodeći u međusobnu vezu sud smatra utvrđenim da je okrivljeni HS počinio kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje službenoj osobi.

10. U pogledu kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 kako slijedi;

11. Odredbom čl. 179.a KZ/11 je propisano da će se, tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.

12. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: ZZNO) je između ostaloga propisano da je nasilje u obitelji; primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

13. Odredbom čl. 8. st. 2. ZZNO je između ostalog propisano da se odredbe tog Zakona primjenjuju i na sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi.

14. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. ZZNO u krug osoba na koje se primjenjuje taj zakon ulaze i „sadašnji ili bivši partneri u intimnoj vezi”koje taj zakon štiti od nasilničkog ponašanja u obitelji. Intimna veza po svojoj prirodi predstavlja posebno blizak odnos kojeg karakterizira emocionalna privrženost (romantična i/ili tjelesna) između partnera te ona kao takva može postojati unatoč činjenici postojanja bračnog (ili izvanbračnog životnog) partnerstva tih osoba, pa se i prema intimnom partneru može počiniti prekršajno ili kazneno djelo nasilja u obitelji.

15. Sukladno citiranoj odredbi čl. čl. 8.. st. 2. ZZNO, sud utvrđuje da okrivljeni HS i žrtva ĐS imaju svojstvo partnera u intimnoj vezi, odnosno intimnih partnera i kao takvi podliježu primjeni odredaba ZZNO te odredbe čl. 179.a KZ/11.

16. Okrivljeni HS u svojoj obrani, a u pogledu djela poduzetog prema ĐS, koje djelo mu se stavlja na teret optužnicom u stvarnosti priznaje počinjenja djela, odnosno pojedinih radnji, tako i fizičkih napada, navodeći i da je ona njega udarala, a da su oboje temperamentni. U pogledu poruka upućenih putem Whats App aplikacije da je točan sadržaj, ali se poziva na okolnost upućivanja u afektu zbog ponašanja oštećenice-žrtve i njezina supruga koji mu je prijetio. Okrivljeni, dalje u obrani, osim poricanja da bi prijetio na bilo kakav način u odnosu na djecu ili prema djeci ĐS, potvrđuje sve radnje koje mu se stavljaju na teret.

17. Opisana obrana okrivljenika potvrđuje se iskazom oštećenice – žrtve ĐS pred Županijskim sudom u Splitu u kojemu opisuje da je okrivljeni u svibnju 2025. prema njoj počeo ispoljavati nasilje i prijetio, u nekoliko prigoda udarao šakama po glavi, ramenima, rukama i nogama, pritom joj govoreći da će ubiti nju, njenog supruga i njeno troje djece. Opisuje i sukob s okrivljenikom oko njenog automobila, a da bi joj zaprijetio da će ubiti nju i njenog supruga, pri čemu više puta udario šakom u glavu, ali da mu je odmah bilo žao i ispričao se, potom i da ju je onda vrijeđao nazivajući je kurvom i nekim drugim pogrdnim riječima, kojih se ne može sjetiti.

17.1. Na upit zastupnice optužbe svjedokinja-žrtva navodi da bi u prigodama kada bi je HS udarao zadobila tjelesne ozljede koje da nije prijavljivala. Posljednjem događaju kada ju je okrivljeni izudarao da je svjedočio MS , zajednički prijatelj okrivljenika i nje. Izjavljuje da je u vrijeme kritičnih događaja osjećala strah, ali da se nikome nije povjeravala. HS da joj je prijetio i verbalno i putem poruka, verbalno prijetio govoreći „vidjet ćeš što znači imati neprijatelja, gotova si” dok je porukama upućenim na mobitel prijetio da će je zapaliti. Nakon što je počela osjećati strah je cjelokupne događaje prijavila policiji.

17.2. Na raspravi, oštećenica ĐS navodi da nije zainteresirana za kazneni progon HS, smatra da mu nije mjesto u zatvoru, već u komuni, jer isti konzumira drogu, zapravo svašta i onda to utječe na njega.

17.3. Na upit suda da li ju je strah HS, oštećenica ĐS odgovara da nije. On da se i nakon toga kada je uhićen pokajao.

18. Navodi oštećenice o tjelesnom napadu na nju od strane okrivljenika potvrđuju se i iskazom svjedoka LS pred PU SD PP Hvar pri kojem iskazivanju je svjedok ostao na raspravi, a u kojemu opisuje događaj kad ju je okrivljeni udario šamarom po licu i nazivao kurvom, ali i da je ona nasrtala prema okrivljeniku, međusobno se udarali i vrijeđali . Okrivljeni da bi joj govorio da će je zaklati, baciti u more, ali i da je ona njemu svašta govorila i sve bilo izgovoreno u svađi. Na raspravi, svjedok MS oko odnosa između HS i ĐS i toga što se dogodilo navodi da su to "dječja posla"

19. Sud je uzeo u obzir i iskaz svjedoka ŠS, supruga okrivljenice pred PU SD PP Hvar koji upućuje na strah supruge ĐS od HS, opisa da je na ĐS primijetio modrice na nogama i podljev ispod lijevog oka

20. Na temelju izvedenih dokaza, oslanjajući se na iskaze svjedoka, posebno oštećenice i dovodeći isto u vezu sa obranom okrivljenika koji u stvarnosti priznaje počinjenje djela prema ĐS, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni radnjama koje mu se stavljaju na teret optužnicom, a koje su potvrđene izvedenim dokazima i to fizičkim nasiljem u više navrata udarajući ĐS, intimnu partnericu šakama po glavi , ramenima, rukama i nogama, potom i psihičkog nasilja prema istoj koje se ogleda u pogrdnom nazivanju "kurvom", "raspalom kurvom," pa dalje i radnjama poduzetim 26. lipnja 2025. slanjem joj poruka putem “What`sApp” aplikacije, sadržaja: “Ti si gotova. Nisi svjesna koliko će ti biti žao. Popalit ću vas redom sada. Sada ćeš vidit kurvo. Sad će te ostati bez djece kurvetino. Sad ćeš platit kurvo“, što se potvrđuje i gledanjem fotografija poruka sa mobitela oštećenice, to takvim radnjama kroz dulje razdoblje od tri mjeseca kod iste kao osobe prema kojoj su sve radnje i ponašanje okrivljenika usmjerene može izazvati ozbiljan osjećaj straha uslijed prijetnji uporabe fizičke sile udaranjem, dalje, u ukupnosti utvrđenih radnji iste mogu stvoriti osjećaj poniženosti kod oštećenice kao žrtve, a svakako su te radnje podobne i zazivanju osjećaja uznemirenosti u vrijeme kada su počinjene.

21. U odnosu na okolnost istaknutu tijekom postupka, a kkoje bi moguće upućivala na međusobnu svađu okrivljenika i ĐS, međusobno vrijeđanje i nazivanje pogrdnim imenima, posebno i da bi ista udarala okrivljenika, takve okolnosti nisu mogle biti sa sigurnošću utvrđena, a posebno ne u smislu da bi isključivale odgovornost okrivljenika i namjeru za ponašanjem i ostvarivanjem radnji prema intimnoj partnerici, a kojima ostvaruje obilježja nasilničkog ponašanja na različite oblike počinjenja.

22. Opisanim i utvrđenim radnjama, poduzetim prema intimnoj partnerici u vremenskom razdoblju od tri mjeseca, okrivljeni HS i to fizičkim nasiljem koje ostvaruje više puta udaranjem intimne partnerice ĐS, sve kao fizičkog nasilje, potom nazivanjem iste pogrdnim imenima, verbalnim prijetnjama istoj i ostalim opisanim radnjama kao oblika psihičkog nasilja, teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji čime kod ĐS izaziva osjećaj poniženosti i povrede dostojanstva, dalje i straha za njenu sigurnost i time ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.

23. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, a kako je isti i priznao počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji koje mu se stavlja na teret u najvećem dijelu, što nije dovedeno u dvojbu, sud utvrđuje da je okrivljeni u vrijeme počinjenja naprijed opisanih i utvrđenih radnji, ista poduzeo u svim svojim radnjama u izravnoj namjeri nametanja svoje volje intimnoj partnerici, u stanju ubrojivosti te svjestan protupravnosti djela, ne nalazeći ispričavajućih razloga, čime seu ostvarena obilježja krivnje iz čl. 23. KZ/11.

24. U pogledu vremenskog preciziranja počinjenog kaznenog djela koje je općinsko državno odvjetništvo propustilo precizirati, obzirom da je takva optužnica i potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu, čitanjem činjeničnog opisa djela koje se stavlja na teret okrivljeniku optužnicom koje se označava "unatrag tri mjeseca, na otoku Hvaru" kao i okolnosti da stranke nisu prigovarale oko tako navedenog vremena počinjenja kaznenog djela, sud je u izreci presude vremenski točno označio vrijeme počinjenja djela kao "unatrag tri mjeseca od srpnja 2025." što se smatra dopuštenom dopunom, u stvarnosti preciziranjem činjeničnog opisa djela.

25. Opisanim i utvrđenim radnjama, poduzetim prema intimnoj partnerici ĐS u preciziranom razdoblju od tri mjeseca, okrivljeni HS i to fizičkim nasiljem u vidu fizičkog napada nna ĐS, pa dalje i ostalim utvrđenim i radnjama opisanim kao oblika psihičkog nasilja, teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji čime kod intimne partnerice izaziva osjećaj poniženosti i povrede dostojanstva, dalje i straha za njegovu sigurnost i time ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11.

26. U pogledu kaznenog djela prijetnje službenoj osobi, kako slijedi;

27. Odredbom čl. 139. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

28. Odredbom čl. 139. st. 3. KZ/11 je propisano da, ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

29. Okrivljeni HS u stvarnosti ne dovodi u dvojbu da je policijskim službenicima prilikom njihovog službenog postupanja prema njemu izgovorio riječi koje mu se optužnicom stavljaju na teret, ali da bi to bilo izgovoreno policiji bilo u afektu i bijesu, jer su ga tukli svezanog i za to izražava žaljenje, a da nešto takvo ne bi sigurno napravio.

30. Na temelju, u postupku pročitanih iskaza policijskih službenika kao svjedoka koji su predmetne prilike uredovali prema okrivljeniku prilikom uhićenja i to policijskih službenika SS, FS, ES i IS, sud utvrđuje da su isti postupali u policijskoj radnji privođenja okrivljenika, jer je za okrivljenikom bila raspisana potraga, potom proizlazi da je okrivljeni pokušao pobjeći, doista policijski službenik ispalio dva hica u cilju zaustavljanja okrivljenika u bijegu te konačno primijenjena i sila prema okrivljeniku u vidu „ključa na laktu” i vezivanja sredstvima za vezivanje, a kada je prethodno u bijegu pao. Dalje sud utvrđuje da je okrivljeni, nakon što je po policajcima zaustavljen u bijegu i ovi poduzeli uporabu sile radi vezivanja okrivljenika, što predstavlja po opisu policijskih službenika zakonitu radnju, okrivljeni izgovara verbalne prijetnje uredujućim policijskim službenicima, što je i se potvrđuje iskazima policijskih službenika koji su predmetne prilike uredovali, pročitanim tijekom dokaznog postupka, sadržanim u zapisnicima Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka-oštećenika – žrtve SS , FS, ES i IS, sve od od 11. srpnja 2025.

31. U tom smislu, navode iz obrane okrivljenika se dovode u vezu sa iskazima policijskih službenika, pa tako policijskog službenika IS u iskazu navodi: „...Za to vrijeme HS im je govorio da će ih ubiti, zaklati, da ćemo vidjeti kad izađe van..,” policijskog službenika SS koji opisuje da je okrivljenika kolega FS uhvatio za ruke, okrenuo na prsa te primijenio zahvat „ključ na lakat,” HS je pružao aktivan otpor pa mu je svjedok na drugoj ruci primijenio isti zahvat. HS da ih je počeo vrijeđati, i pljuvati, govorio im „..vidit će te kad se vratim, zaklat ću vas kao zečeve...” i slično, potom policijskog službenika FS koji opisuje u iskazu da se okrivljeni pokušavao dići i pobjeći i tada počeo vrijeđati policijske službenike te je kolegama SS, Đ, kolegici ES i njemu rekao „vidit će te vi kad izađem, ubit ću vas zaklat ću vas, neće stat na ovome, nije još gotovo...,” dalje i iskazom policijske službenice ES koja opisuje da je SS bio pokraj okrivljenika koji je bio na podu na leđima, kolega FS pokušavao staviti lisice i govorio mu da se okrene kako bi mu stavio lisice, a okrivljeni vrijeđao policijske službenika i pljucao prema njima, prijetio smrću te zna da im je rekao „mamu vam jebem, sve ću vas pobiti, zaklat ko zečeve nije ovo gotovo, kad izađem vidit ćete svoje” i da je bio izrazito agresivan u namjeri da pobjegne.

32. Sud oslanjajući se na navode iz obrane okrivljenika koji ne poriče da je policijskim službenicima izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret, što se, kako je naprijed opisano u bitnom potvrđuje i iskazima uredujućih policijskih službenika, pa dakle da je okrivljenik izrekao i uputio policijskim službenicima riječi „mamu vam jebem, šta hoćete klošari, jebeni panduri, vidit ćete vi kad se vratim, zaklat ću vas sve kad izađem, pobit ću vas sve ko zečeve, mamu ću vam jebat usta, vidit ćete vi s kim imate posla, gotovi ste, obračunat ćemo se kad izađem, ovo još nije gotovo." Dalje sud utvrđuje da je naprijed opisano po okrivljeniku izgovoreno policijskim službenicima prilikom njihovog zakonitog postupanja u okviru njihove službe i ovlasti, dakle u vezi s obavljanjem poslova iz njihove ovlasti, koje su se u predmetnom slučaju poduzimale baš prema okrivljeniku.

33. Opisano i izgovoreno od strane okrivljenika policijskim službenicima, po stajalištu suda ima obilježja prijetnje i to ozbiljne verbalne prijetnje prijeteći im nanošenjem zla i usmrćenjem, čime okrivljeni ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11

34. Po stajalištu suda izgovoreno od okrivljenika ima jasna obilježja ozbiljne prijetnje smrću policijskim službenicima te je podobno izazivanju osjećaja stvarnog i ozbiljnog straha za život istih, što se može zaključiti iz iskaza istih kao svjedoka, a posebno uzimajući u obzir kontekst postupanja policijskih službenika u svrhu privođenja okrivljenika za kojim je bila raspisana potraga, pokušaja bijega okrivljenika i izrazite upornosti u pokušaju bijega, pa i onda kada je spriječen u bijegu.

35. Okolnost da na koju se poziva okrivljeni, a da bi isto izrekao u afektu, zbog ponašanja i radnji policijskih službenika, dakle zbog ispaljivanja dva hica iz vatrenog oružja i primjene sile prema njemu, ne isključuje odgovornost okrivljenika i postojanje namjere za verbalnom prijetnjom policijskim službenicima, budući isti postupaju u okviru svojih ovlasti i poduzimaju potrebne radnje radi privođenja okrivljenika.

36. Dakle, na temelju naprijed opisanog, sud utvrđuje da je okrivljenik predmetne prilike verbalno prijetio policijskim službenicima naprijed opisanim i utvrđenim riječima, posebno riječima „vidit ćete vi kad se vratim, zaklat ću vas sve kad izađem, pobit ću vas sve ko zečeve, vidit ćete vi s kim imate posla, gotovi ste, obračunat ćemo se kad izađem, ovo još nije gotovo“, sve kao službenim osobama u vezi s obavljanjem poslova iz njihove ovlasti, s kojim radnjama, dakle, ozbiljnim prijetnjama usmrćenjem, koju radnju poduzima u namjeri, a što je podobno i to je namjera izazvati stvaran i ozbiljan strah za život i sigurnost kod navedenih policijskih službenika, čime ostvaruje sva subjektivna i objektivna obilježja jednog kaznenog djela prijetnje prema službenim osobama opisanog u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, kako je to opisano i precizirano u izreci presude.

37. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja kaznenih djela, vrstu povrjeđivanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela u izravnoj namjeri.

38. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku, u većoj mjeri priznanju počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret te po stajalištu suda, osobito u pogledu počinjenog kaznenih djela shvaćanju težine djela i neprihvatljivosti takvog protupravnog ponašanja, ali i iskaza oštećenice žrtve, koja navodi da je sada nije strah i da okrivljenik nije za zatvor , već komunu.

39. Otegotnu okolnost sud nalazi u okrivljenikovoj višekratnoj pravomoćnoj kaznenoj osuđivanosti i to zbog počinjenja različitih kaznenih djela, ali posebno i kaznenih djela s obilježjima nasilja, kako se to utvrđuje čitanjem izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika, sve po presudi Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja:

Ksm-145/12 od 29. listopada 2012., a pravomoćnom od 10. prosinca 2012. zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz čl. 217 st. 1 KZ/97, presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja: Kmp 66/13 od 14. veljače 2014., a pravomoćnom od 14. veljače 2014. zbog počinjenja kaznenog djela prisile na spolni odnošaj iz čl. 190. st. 2. KZ/97, presudi Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja: K- 1180/15 od 9. studenog 2015. a koja je postala pravomoćna od 21. prosinca 2015. zbog počinjenja kaznenog djela napada na službenu osobu iz čl. 315. KZ/11. U obzir je kao takvu okolnost uzeti i okrivljenikovu osuđivanost u Saveznoj Republici Njemačkoj, četiri puta i to za nanošenje lakše tjelesne povrede (Sud AG München, 825 Ds 256 Js 202294/16 od 2. veljače 2017.), nanošenje lakše tjelesne povrede (Sud AG München, 835 Ds 242 Js 158668/17 od 27. listopada 2017.), nezakonit ulaz na privatni posjed (Sud AG München, 813 Cs 245 Js 151649/18 od 8. lipnja 2018.), prijevara u vezi s javnim primanjima, primanjima temeljem socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima (Sud AG München, 813 Cs 238 Js 195338/20 od 25. siječnja 2021.).

40. Sud je cijeneći sve opisane i utvrđene okolnosti, posebno osobne i olakotne naravi, odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kaznene sankcije konkretnim okolnostima počinjenog djela i osobnosti okrivljenika te stupnju ugroze zaštićenog dobra, okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedno godine, kako je to u izreci pod II.a, dok je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koje kazne smatra primjerene svim okolnostima počinjenja djela.

41. Sud je dalje na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljenika za počinjena kaznena djela osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca koju smatra primjerenom i dostatnom, da bi se obzirom na sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti ostvarila svrha kažnjavanja, u vidu generalne i specijalne prevencije kojom se ostvaruje svrha iz čl. 41. KZ/11, kako je to u izreci pod III.

42. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku HS se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelima bio lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. u 18,10 sati, do puštanja na slobodu dana 7. listopada 2025., kako je to u izreci pod IV.

43. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbama čl. 148. st. 1., čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, te je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 300,00 EUR kao paušalnog iznosa određenog obzirom na imovno stanje okrivljenika, trajanje i složenost postupka, kako je to u izreci pod VI.

U Splitu, 7. listopada 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljeni HS (putem uprave Zatvora u Splitu)

-branitelj okr. Feliks Dukan, odvj.

-ODO Split

-spis