Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2045/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RLV sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/80577, URBROJ: 511-14-08-25-2 od 8. kolovoza 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. listopada 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: RLV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i RL r. O, rođena **.**.2006. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nije udana, bez djece, SSS, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je dana 18. srpnja 2025. godine u 14,42 sati u mjestu Grana, upravljala osobnim automobilom marke Peugoet, registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "LASERCAM 4", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

II čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeset eura)

IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se, temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljena je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložila

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 40 km/h te je točno da se kretala brzinom koja je za 41 km/h veća od ograničene brzine. Dakle, smatra se krivom, ne predlaže dokaze, samo želi pojasniti da je taj dan upisala fakultet te je zbog toga bila sretna i požurila je kući. Moli samo da joj se ublaži novčana kazna budući da nema nikakvih primanja te ju uzdržavaju roditelji. Još bi dodala da se seli u Zagreb za što joj također trebaju financijska sredstva, majka joj se nalazi na bolovanju

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 22. 7. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 26. 8. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 3. 9. 2025. godine.

5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza, sudac nalazi dokazanim da

je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljena je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja. Stoga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu snimku prekršaja, te kako je člankom 283. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašena krivom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljene, postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenoj, uz kaznu, izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje te načelo razmjernosti, sudac okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 7. listopada 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj, RLV, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.