REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: Ovrv-7669/2022-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji tog suda Marini Nikolić, na prijedlog sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice OU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv ovršenice KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja podnesen 26. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 26. travnja 2022. sukladno članku 39.a Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22– dalje: OZ) na propisanom obrascu, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Javni bilježnik proslijedio je predmet sudu na daljnje postupanje sukladno članku 281. stavku 5. OZ u svezi s člankom 287. stavkom 1. OZ.
3. Podnesenim prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu na temelju ugovora o zakupu od 1. listopada 2021. sklopljenim između ovrhovoditeljice s jedne strane kao zakupodavca te ovršenice s druge strane kao zakupoprimca.
4. Odredbom članka 22. OZ propisano je da sud određuje ovrhu na temelju ovršne isprave i na temelju vjerodostojne isprave, s tim da je odredbom čl. 39.a st. 5. OZ propisano je kako se uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora opisati tražbina iz vjerodostojne isprave i priložiti vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha.
5. Sukladno čl. 31. stavka 1. OZ vjerodostojna isprava je prema OZ, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, s tim da se računom smatra i obračun kamata.
6. Dakle, s obzirom na to da sukladno prethodno citiranim zakonskim odredbama, dostavljeni ugovor o zakupu na temelju kojeg se predlaže odrediti ovrha u ovoj pravnoj stvari ne predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ, utvrđeno je da ovršni prijedlog ne sadrži sve potrebne podatke propisane odredbom čl. 39. st. 1. OZ u svezi s čl. 39.a st.5. OZ.
7. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ propisano je kako će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu sa danom uputom i u tu svrhu vratiti podnositelju podnesak radi ispravka i dopune. Nadalje, odredbom čl. 109. st. 4. ZPP propisano je kako će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
8. Zaključkom ovog suda poslovni broj Ovrv-7669/2022-2 od 23. studenog 2024., ovrhovoditelj je upozoren na prethodno navedene nedostatke prijedloga za ovrhu te je pozvan u roku od 8 dana dopuniti prijedlog na način da dostavi valjanu vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi tražbina radi čije naplate je podnesen ovršni prijedlog, sve sukladno članku 39. stavku 1. OZ u svezi s člankom 109. ZPP i članka 21. stavka 1. OZ.
9. Navedeni zaključak ovrhovoditelju je dostavljen putem pošte 6. siječnja 2024. godine (list 16 spisa) te elektroničkim putem sukladno čl. 133d. st. 4. ZPP dana 22. rujna 2025.
10. Podnescima od 20. kolovoza 2025. i 22. rujna 2025. ovrhovoditelj je u spis predmeta ponovno dostavio isti ugovor o zakupu poslovnog prostora od 1. listopada 2021. koji je već prethodno priložio uz ovršni prijedlog.
11. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da ovrhovoditelj nije dopunio ovršni prijedlog u određenom roku sukladno uputi sudu, s tim da je bio izričito upozoren na posljedice takvog postupanja, to je primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, valjalo odbaciti prijedlog za ovrhu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. listopada 2025.
Sutkinja:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).
DNA:
1. Ovrhovoditelju
