Poslovni broj: Pp-3342/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/25-5/15872 od 20. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠL i A, djev. Š, rođen **.**.1983. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa]., državljanin RH, VSS, zapovjednik broda, zaposlen, mjesečna primanja oko 3.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što se dana 20. lipnja 2025. godine oko 16,00 sati u mjestu [adresa]. nasilnički ponašao u obitelji na štetu svoje supruge ALK FL u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. ŠL (2022), na način da je zbog narušenih obiteljskih odnosa ničim izazvan tijekom dana vrijeđao i vikao na suprugu ALK nazivajući je raznim pogrdnim imenima da je kurva, da joj jebe mater i da će joj glavu razbiti, a što je ponovio više puta tijekom dana, a nakon čega je njegovo nasilje kulminiralo kada je ALK iz [adresa] dovezla njihovog sina ŠL (2022) iz vrtića kojom prilikom je istu ponovno verbalno napao nazivajući je raznim pogrdnim imenima da je kurva, da joj jebe mater "neće ti ni policija pomoći" nakon čega ALK i njihovom djetetu nije htio dati da uđu u obiteljsku kuću, a kad je ALK iz straha za sebe i dijete ŠL, sjela s djetetom u automobil da ode kod suprugove majke okrivljeni je krenuo prema njoj i nogama i rukama počeo udarati po automobilu, a opisanim radnjama AL je počinio nasilje kojim je kod supruge HL AL prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te fizičko nasilje uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve to uz prisutnost njihovog maloljetnog djeteta ŠL,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), pa se temeljem cit. propisa

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdesetipet) dana

II. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 ( šest ) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja temeljem izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Biograd od 20. lipnja 2025. u 17,15 sati do dovođenja na Sud 21. lipnja 2025. u 13,15 sati koje vrijeme mu se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati još 43 (četrdesettri) dana kazne zatvora.

III. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/25-5/15872 od 20. lipnja 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, poriče, naime istina je da je supruga na cijeli dan otišla u [adresa] te nije znao jeli s djetetom otišla kod doktora ili nije, te kako mu se cijeli dan nije javljala na telefon, istina je da kad je došla da je bio ljut i da joj je rekao "kako te nije sram ne javiti se cijeli dan, da ne zna da mu je dijete u bolnici i što je s njim" ali poriče da joj je rekao da je kurva, da joj je psovao majku i da će joj razbiti glavu, da joj neće ni policija pomoći. Poriče da je rukama i nogama udarao po automobilu niti bi ikad to u svom životu napravio. Napomenuo je kako je s HL od 2014. u braku i prije toga 7 godina u vezi, te da je s godinama shvatio da ista ima psihičke probleme koje prekriva mada je visoko obrazovana i sklona je fizičkom nasilju, znala bi mu stavljati žicu oko vrata i dizati nož na njega. On da bi to svaki put prešućivao misleći da će to prestati a sve u korist djeteta. Nije nikad bio kažnjavan.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće PP Biograd, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, obavijest, izvješće o uhićenju, potvrdu Ministarstva pravosuđa iz prekršajne evidencije okrivljenika, te je saslušana oštećenica – svjedokinja ALK.

4. Oštećenica-svjedokinja ALK je pred ovim sudom iskazala kako je istina da su AL i ona 11 godina u braku i da su teško dobili dijete, cijelo vrijeme je htjela da budu obitelj, međutim AL je uvijek htio da to bude šira obitelj uključujući njegove roditelje i brata te je cijelo vrijeme zapostavljao nju i dijete i njihovo zajedništvo, mada je bio korektan prije. Od kada je u prometnoj nesreći nastradao njegov stariji brat, nekako je sve krenulo loše jer se AL okrenuo u potpunosti bratu i majci, a nju i sina je doista zapostavio, tim više što oni žive u [adresa]. Dok ona radi maleni bude u vrtiću. Suprug se uopće ne trudi da bude otac kakav bi trebao biti te ju najviše boli to zbog djeteta. Svaki put kad mu pokuša to objasniti on shvati to kao napad te je počeo biti agresivan. Toga dana kako je po prethodnom dogovoru AL uzeo dijete iz vrtića i odveo ga u Biograd a ona je ostala u [adresa] jer je imala nekakvih obaveza na poslu, najprije da ju je preko telefona vrijeđao raznim pogrdnim riječima da sam kurva, da će joj razbiti glavu s bejzbolskom palicom a sve to pred djetetom jer ima sad u 9 mjesecu 5 godina. Kada je došla u Biograd nije joj htio dati ući u stan te nije znala što napraviti te je otišla po njegovu majku, te kad su se pojavile ispred stana, počeo je vrijeđati majku da je dvolična i da je ista kao ona, te da joj je prelilo čašu kad je počeo udarati nogama po vratima automobila te je pozvala policiju. Doista je duže već tako sklon ispadima, vrijeđanjima i prijetnjama mada ih ne doživljava ozbiljno ali je nelagodno to slušati, osobito jer ne pazi da li će to biti pred djetetom i u javnosti. Da bi njemu svakako htjela pomoći bez obzira da li će ostati ili ne, ali uz to što on odbija njenu pomoć ne želi prihvatiti stručnu pomoć, a njegovo stanje je jako loše nakon što se to dogodilo njegovom bratu, te je i sam bolestan, a njoj predbacuje da je zbog njega napredovala njegova bolest. Mali uopće nije razvio nikakav odnos s ocem i ne želi ostajati kod njega po noći jer na to nije navikao, a suprug se ne trudi da to izgladi.

5. Temeljem ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao utvrđenim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret te da je optužni prijedlog tužitelja osnovan.

6. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. spolno uznemiravanje, 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

8. Kaznenom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana kazniti za prekršaj onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona.

9. Tijekom postupka okrivljenik je poricao prekršaj braneći se kako kritične prigode nije supruzi kazao da je kurva, da joj je psovao majku i govorio da će joj razbiti glavu, da joj neće ni policija pomoći. Poriče da je rukama i nogama udarao po automobilu. Iz iskaza svjedokinje supruge okrivljenika proizlazi kako je toga dana po prethodnom dogovoru AL uzeo dijete iz vrtića i odveo ga u Biograd a ona je ostala u [adresa] jer je imala nekakvih obaveza na poslu, najprije da ju je preko telefona vrijeđao raznim pogrdnim riječima da sam kurva, da će joj razbiti glavu s bejzbolskom palicom a sve to pred djetetom koji ima sad u 9 mjesecu 5 godina. Kada je došla u Biograd nije joj htio dati ući u stan te nije znala što napraviti te je otišla po njegovu majku, te kad su se pojavile ispred stana, počeo je vrijeđati majku da je dvolična i da je ista kao ona, te da joj je prelilo čašu kad je počeo udarati nogama po vratima automobila te je pozvala policiju. Doista je duže već tako sklon ispadima, vrijeđanjima i prijetnjama mada ih ne doživljava ozbiljno ali je nelagodno to slušati, osobito jer ne pazi da li će to biti pred djetetom i u javnosti. Na temelju tako provedenog postupka, saslušanja svjedokinje oštećenice koja je iskazivala iskreno, spontano i uvjerljivo ovaj sud je njenom iskazu poklonio punu vjeru ocijenivši ga vjerodostojnim tim više što je okrivljenik bio upoznat s terminom kada će njegova supruga biti saslušana te nije iskoristio priliku da se sa suprugom suoči na sudu zbog čega ovaj Sud je našao činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.

10. Dakle, u postupku je nesporno utvrđeno da se okrivljenik dana 20. lipnja 2025. godine oko 16,00 sati u [adresa]. nasilnički ponašao u obitelji na štetu svoje supruge ALK u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. ŠL (2022), na način da je zbog narušenih obiteljskih odnosa ničim izazvan tijekom dana vrijeđao i vikao na suprugu ALK nazivajući je raznim pogrdnim imenima da je kurva, da joj jebe mater i da će joj glavu razbiti, a što je ponovio više puta tijekom dana, a nakon čega je njegovo nasilje kulminiralo kada je ALK iz [adresa] dovezla njihovog sina ŠL (2022) iz vrtića kojom prilikom je istu ponovno verbalno napao nazivajući je raznim pogrdnim imenima da je kurva, da joj jebe mater "neće ti ni policija pomoći" nakon čega ALK i njihovom djetetu nije htio dati da uđu u obiteljsku kuću, a kad je ALK iz straha za sebe i dijete ŠL, sjela s djetetom u automobil da ode kod suprugove majke okrivljeni je krenuo prema njoj i nogama i rukama počeo udarati po automobilu, a opisanim radnjama AL je počinio nasilje kojim je kod supruge ALK prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te fizičko nasilje uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, a sve to uz prisutnost njihovog maloljetnog djeteta ŠL, te je takvim ponašanjem kod supruge izazvao uznemirenost, šok i povredu dostojanstva, a svakako i kod djeteta osjećaj straha za majku i ugroženosti, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

11. Prilikom odabira vrste i visine kazni ovaj Sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na to a osobito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela kao i stupanj odgovornosti počinitelja te je kod okrivljenika uzeo kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora s da mu je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode.

12. Slijedom svega gore navedenog ovaj Sud je u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

13. Nadalje Sud će također opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 06. listopada 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku, AL,

- tužitelju PU Zadarska, Policijska postaja Biograd,

- oštećenici, ALK, nakon pravomoćnosti presude,

- spis.