Broj: Pp-418/2024-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS i RS, državljana R. Hrvatske, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (5/90, 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem: 211-07/24-5/5073 od 04. ožujka 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3., čl. 183. i čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. listopada 2205.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: TS, sin JS i SS, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], T, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen u Njemačkoj, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I.I. što je dana 22. veljače 2024. u 16,24 sati u ugostiteljskom objektu "Laverna" u [adresa]., odnosno na javnom mjesto koje je dostupno neograničenom broju građana, narušavao javni red i mir na način da je zbog ranijih nesuglasica udario RS u glavu.

I.II. Okrivljenik TS je time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (5/90, 47/23) kažnjiv po istom članku istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

I.III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik TS je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

I.IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik TS je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

II.

Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik RS, sin R i ĆS, rođ. J, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], T, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

II.I. da bi dana 22. veljače 2024. u 16,24 sati u ugostiteljskom objektu "Laverna" u [adresa]., odnosno na javnom mjesto koje je dostupno neograničenom broju građana, narušavao javni red i mir na način da bi se zbog ranijih nesuglasica potukao sa TS,

II.II. pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II.III. jer nije dokazano da bi okrivljenik RS počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

II.IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka za RS padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem 211-07/24-5/5073 od 04. ožujka 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TS i RS, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik TS u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je bio u ugostiteljskom objektu "Laverna" u [adresa] 22.02.2024., gdje se je potukao sa RS. Zamolio je da se uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

3. Okrivljenik RS Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je dana 22.02.2024. poslijepodne bio u lokalu "Laverna" gdje je sjedio za šankom. U jednom trenutku s leđa, neočekivano, zadobio je rukom udarac u glavu. Kada se je okrenuo, vidio je da je to bio TS kojeg poznaje kao susjeda iz ulice kao i druge susjede. Upitao ga je zašto ga je udario te ga pozvao na objašnjenje zašto ga je napao. Pri izlasku kod vrata ponovno ga je napao a on ga je, u obrani, obuhvatio rukama da spriječi daljnje napade na sebe, a bez da mu je na bilo koji način uzvratio. U tom položaju prisutni gosti su ih razdvojili a nakon toga je TS otišao iz objekta dok je on ostao. Nakon toga došla je policija, te koliko se sjeća, uzela i snimke video nadzora iz lokala pa mu je neprihvatljivo sve što mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret. U ovom, za njega napadnutom neugodnom događaju ne osjeća se krivim jer je bio fizički napadnut s leđa od TS bez ikakvog neposrednog povoda. Napominje da nije ni znao da je TS bio u lokalu te da u samom lokalu nije imao bilo kakav kontakt sa njim, dakle nije bilo nikakve svađe, vike, tučnjave i slično niti bilo kakvog neposrednog povoda od njegove strane, pa je pogrešno po policiji utvrđeno da su se međusobno potukli, što nije istina. Istina je da ga je TS iznenada, s leđa, neočekivano rukom udario u glavu ničim izazvan zbog čega se ne osjeća krivim za što ga tereti policija predmetnim optužnim prijedlogom kao 2. okrivljenika.

3.1. Nakon što je okrivljeniku TS na raspravi pročitana obrana okrivljenika RS, okrivljenik TS je izjavio da je točno sve što je RS u obrani naveo. Smatra se odgovornim za ovo remećenje javnog reda i mira na javnom mjestu, jer ga je on udario u glavu, dok je RS sjedio za šankom i pri izlasku, kod vrata, ponovno ga je napao, nakon čega ga je RS primio da spriječi njegov daljnji napad. Bio je bio pod utjecajem alkohola i imao je razmirice sa RS, pa se nije mogao suzdržati. Smatra da je on odgovoran za neke osobne stvari koje ima s njim, ali ne i za ovaj događaj, kada ga je udario. Naveo je da do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan za istu vrstu prekršaja i da mu je žao što je počinio prekršaj, jer da nije bio pod utjecajem alkohola to se ne bi dogodilo.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku u svezi radnijeg prijavljivanja okrivljenika od 26.02.2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

Na temelju obrane okrivljenika, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik TS počinio djelo opisano u izreci presude, te ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu, dok je okrivljenika RS u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe.

5. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na javnom mjestu zabranjeno je vikati, svađati se, tuči se ili na drugi način remetiti javni red i mir.

6. Okrivljenik TS saslušan na okolnost prekršaja priznao je prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je izjavio da je doista točno da se je u ugostiteljskom objektu Laverna potukao sa ES.

Okrivljenik RS sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj je detaljno opisao događaj, kada je naveo da se ni u jednom trenutku nije potukao sa TS, već je neočekivano s leđa zadobio rukom udarac u glavu i kada se je okrenuo vidio je da je to TS, kojega poznaje kao susjeda iz ulice.

Navodi da nije imao nikakav kontakt s njim, niti svađe, vike, tučnjave, a posebno navodi da je pogrešno utvrđeno da su se međusobno potukli, već odgovorno tvrdi da je TS iznenada, s leđa, neočekivano ga rukom udario u glavu. Isti također navodi da je pri izlasku, kod vrata, bio također nasrtaj na njega, a on je u obrani TS obuhvatio da ga spriječi u daljnjem napadu, bez da bi mu na bilo koji način uzvratio.

TS je nakon što mu je predočena pisana obrana RS, i time postavljeno pitanje da se još jednom preciznije izjasni o događaju, izjavio da se u potpunosti slaže sa iskazom RS, da ga RS nije udario, tj. da se nije sa njim potukao, već preuzima potpunu odgovornost kada navodi da je on udario RS u glavu, dok je ovaj sjedio za šankom, te da ga je napao ponovno prilikom izlaska iz lokala, nakon čega ga je RS primio da spriječi njegov daljnji napad.

Stoga je sud utvrdio prekršajnu odgovornost TS, koji je prekršaj priznao, da je kritičnog dana udario RS u ugostiteljskom objektu Laverna u Palinovcu i time remetio javni red i mir gostiju u objektu, čime je povrijedio odredbu čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pri čemu je sud intervenirao u činjenični opis prekršaja na način da ga je prilagodio iskazu okrivljenika, a što nije učinjeno na njegovu štetu.

Ujedno je RS oslobođen od optužbe da bi narušavao javni red i mir kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, jer to nije potvrdio jedini svjedok TS, koji je okrivljen za isto djelo te je prihvatio odgovornost za počinjeni prekršaj.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, te je sud okrivljeniku TS izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka za okrivljenika TS, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura, dok se izreka o troškovima postupka za okrivljenika RS temelji na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Čakovcu.

U Čakovcu, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.