REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-709/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HP zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/22-4/35598 od 26.5.2022. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon, sukladno čl. 244. stavka 2. PZ, 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/22-4/35598 od 26.5.2022. na način da se:

- za prekršaj iz članka 32. st. 1. kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeset eura), koju je dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II Odbija se na temelju čl. 181. t. 5 PZ. optužba protiv okrivljenika zbog prekršaja iz:

članka 52. st. 3. kažnjivo po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

članka 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

članka 242. st. 3. kažnjivo po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

članka 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

članka 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici

članka 238. st. 1. kažnjivo po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog okrivljeniku i izriče mu ukupnu novčanu kaznu od 7.800 kuna za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužan je nadoknaditi troškove postupka, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 3 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi pravodobni prigovor, istina je da je zaustavljen, nema primjedbe na rad policijskih službenika, nažalost došlo je do pogreške radi koje se iskreno kaje, kad je vidio policiju se uspaničio i radi gluposti je nastao ovaj nemili događaj, moli da mu se umanji novčana kana i ukine mjera zabrane upravljanja jer je nezaposlen i vozačka mu je potrebna u traženju posla i prijevozu djeda koji je invalid.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da su prekršaji utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe.

5. Okrivljeniku je primjenom blažeg zakona koji je nakon počinjenja stupio na snagu izrečena novčana kazna za prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometna na cestama, sa duljim rokom plaćanja u kojem mu vrijedi pogodnost plaćanja dvije trećine kazne, nije nađeno posebno olakotnih okolnosti za ublažavanje ispod minimuma, a zaštitna mjera je ukinuta, jer je okrivljeniku u međuvremenu ukinuta vozačka dozvola, nakon čega je kasnije i kažnjavan zbog upravljanja vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije stjecanja prava na upravljanje, te mu je bilo oduzeto vozilo kojim je upravljao. Uzevši u obzir otegotnim kažnjavanje, a olakotnim da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja i da ne poriče prekršaj i izražava žaljenje, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, preinačen je obavezni prekršajni nalog u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona i ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a optužba je odbijena u odnosu na prekršaje za koje je nastupila zastara progona.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.

U Puli-Pola 7. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenika i izdavatelja naloga