Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: Povrv-27/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o., OIB 74364571096, Zagreb, Radnička cesta 1, protiv tuženice BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Belme Benko iz Hrvatske Kostajnice posl.br. UPP/OS-Ovrv-133/2025, sudski predmet Ovrv-1062/2025 od 25. veljače 2025. kojim se nalaže tuženici BF da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. isplati iznos od 29,12 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 1. 11. 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 206822-230001126-253, u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženici BF da tužitelju GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o. naknadi parnični trošak u iznosu od 25,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 7. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Belme Benko iz Hrvatske
Kostajnice posl.br. UPP/OS-Ovrv-133/2025, sudski predmet Ovrv-1062/2025 od 25. veljače 2025. određena je, temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, ovrha na imovini ovršenice BF, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja GRADSKA PLINARA ZAGREB-OPSKRBA d.o.o u iznosu od 29,12 eur, sa zateznim kamatama i uz naknadu troškova ovršnog postupka.
2. Tuženica BF je kao ovršenica 10. 3. 2025. podnijela prigovor u kojem navodi da je tražbina ovrhovoditelja plaćena 17. 2. 2025. po obavijesti javnog bilježnika od 30. 1. 2025. te da je tužitelj (ranije ovrhovoditelj) imao dovoljno vremena proknjižiti uplatu i obustaviti postupak i o tome obavijestiti javnog bilježnika.
3. Temeljem prigovora ovršenice BF ovaj sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-1062/2025-9 od 16. svibnja 2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Nadalje, navedenim rješenjem poslovni Ovrv-1062/2025-9 od 16. svibnja 2025. stranke su upozorene:
- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak,
- da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog,
- da je ovrhovoditelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da je
- ovršenik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojim temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
5. Dakle, utoliko što je odredbom čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta (o čemu su stranke upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-1062/2025-9 od 16. svibnja 2025.), niti to sud smatra potrebnim za pravično vođenje ovog postupka (čl. 461.a st. 4. ZPP), o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučeno je bez održavanja ročišta.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na datum 24. 1. 2025. (str. 18 spisa), račun, poziv na broj 206822- 230001126-253 (str. 19 spisa), te u potvrdu o izvršenoj transakciji (str. 33 spisa).
7. Temeljem ocjene izvedenih dokaza kao i na temelju rezultata cijelog postupka sud zaključuje da zahtjev tužitelja u odnosu na platni nalog nije osnovan te je isti valjalo ukinuti u cijelosti.
8. Prema navodima tuženice iz prigovora od 10. 3. 2025. proizlazi da tuženica tvrdi da je platila utuženu tražbinu tužitelja 17. 2. 2025. te da je navedena uplata od strane tužitelja trebala biti proknjižena, iz čega je za zaključiti da tuženica ne osporava svoju obvezu isplate utužene tražbine tužitelju.
9. Prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da se radi o zaduženju (tražbini) za mjesec rujan 2024. u iznosu od 29,12 eur, dok je iz računa tužitelja vidljivo je da je isti izdan na iznos od 41,62 eur.
10. Nadalje, iz potvrde o izvršenoj transakciji, koju tuženica dostavlja uz prigovor, proizlazi da je tuženica 17. 2. 2025. na račun tužitelja, i to upravo prema modelu, pozivu na broj i opisu plaćanja navedenom na računu kojeg tužitelj dostavlja u prilog osnovanosti dugovanja tuženice, uplatila novčani iznos od 41,62 eur.
11. Dakle, utoliko što je tuženica izvršila uplatu tužitelju (prema modelu, pozivu na broj i opisu plaćanja koje podatke je naznačio tužitelj), novčani iznos od 41,62 eur, za zaključiti je da je tim novčanim iznosom u cijelosti podmirena glavnica utuženog dugovanja koja sukladno tužbenom zahtjevu tužitelja iznosi 29,12 eur (9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).
12. Nadalje, tužitelj tužbenim zahtjevom zahtijeva i isplatu zatezne kamate na dugovanje u iznosu od 29,12 eur, i to od 1. 11. 2024. do isplate, a prema odredbi čl. 29. st. 1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
13. U konkretnom slučaju, tužitelj u prilog osnovanosti svog zahtjeva (radi isplate glavnice duga u iznosu od 29,12 eur) dostavlja račun u kojem je naznačen iznos od 41,62 eur, koji ne proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, a niti tužitelj dostavlja kakav obračun kamate iz kojeg bi bilo razvidno što točno čini razliku od 12,50 eur odnosno da li se radi o zateznoj kamati te ukoliko se radi, za koji vremenski period je ista obračunata.
14. Stoga je zaključak ovog suda da je tuženica, činjenicom što je za novčani iznos od 12,50 eur preplatila utuženu glavnicu od 29,12 eur, isplatila tužitelju i sporedno potraživanje zatezne kamate sukladno odredbama čl. 29. st. 1. ZOO, a tužitelj nije dostavio nikakve dokaze u prilog suprotnom zaključku.
15. Konačno, neovisno o uspjehu stranaka u sporu, o troškovima postupak odlučeno je sukladno odredbi čl. 154. st. 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 156. st. 1. ZPP, odnosno stoga što iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (kojeg tuženica ne osporava) proizlazi dospijeće glavnice utuženog dugovanja s datumom 31. 10. 2024., a prema potvrdi o izvršenoj transakciji koju dostavlja tuženica razvidno je da je ista dugovanje podmirila tužitelju 17. 2. 2025., pa imajući u vidu da je tuženica dugovanje platila, ne samo nakon dospijeća utužene glavnice dugovanje već i nakon pokretanja ovog postupka kao i nakon izdavanja računa javnog bilježnika (koji je izdan s datumom 30. 1. 2025.), čime je prouzročila pokretanje ovog postupka kao i trošak javnog bilježnika kojeg je podmirio tužitelj, mišljenje je ovog suda da je tuženica dužna tužitelju nadoknaditi trošak postupka u cijelosti, a koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade (s PDV-om) u iznosu od ukupno 25,00 eur.
16. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Sisku, 7. listopada 2025.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. tužitelju
2. tuženici
