REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Ovr-351/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: 1. KĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 2. OĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Vlatku Bukovcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja: 1. HĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. KĐE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 3. OĐE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2693/2025-2 od 30. srpnja 2025., 07. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja - i u cijelosti se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr- 2693/2025-2 od 30. srpnja 2025.

II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja da se radi osiguranja njihove nenovčane tražbine odredi privremena mjera slijedećeg sadržaja:

"1. Nalaže se I. protivniku osiguranja, II. protivniku osiguranja, predati I. predlagatelju osiguranja i II. predlagatelju osiguranja u posjed slobodan od osoba i stvari, nekretninu označenu kao zk.č.br. k. č. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta: [adresa]. površine 302 m[2] , dvorište površine 204 m , kuća [adresa] površine 71 m[2] , garaža površine 27 m , ukupne površine 302 m , upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u roku 24 sata od primitka ovog rješenja.

2. Nalaže se I. protivniku osiguranja II. protivniku osiguranja i III. protivniku osiguranja da prestanu uznemiravati I. predlagatelja osiguranja i II. predlagatelja osiguranja u izvršavanju njihovih vlasničkih prava na nekretnini označenoj kao zk.č.br. k. č. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta: [adresa] III. površine 302 m[2] , dvorište površine 204 m[2] , kuća [adresa] površine 71 m , garaža površine 27 m , ukupne površine 302 m , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, na način da prestanu neovlašteno i bez suglasnosti predlagatelja osiguranja pristupati na predmetnu nekretninu, da vrate predlagateljima osiguranja ploču koju su skinuli s ulaznih dvorišnih vrata predmetne nekretnine dana 21. srpnja 2025., da o svom trošku uklone postavljeni metalni lanac i metalni lokot s ulaznih dvorišnih vrata koja odvajaju predmetnu nekretninu od [adresa], te da o svom trošku uklone postavljena 4 metalna lanca i 4 metalna lokota dvorišnih vrata i ograde koji odvajaju predmetnu nekretninu od [adresa]., u roku 24 sata od primitka ovog rješenja.

3. Zabranjuje se I. protivniku osiguranja, II. protivniku osiguranja i III. protivniku osiguranja za vrijeme trajanja ove privremene mjere, svaka takva ili slična radnja s ciljem uznemiravanja I. predlagatelja osiguranja i II. predlagatelja osiguranja u izvršavanju njihovih vlasničkih ovlasti na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta:

[adresa]. površine 302 m[2] , dvorište površine 204 m , kuća [adresa] površine 71 m[2] , garaža površine 27 m , ukupne površine 302 m , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a zabrana se smatra provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.

II. Zaprječuje se I. protivniku osiguranja, II. protivniku osiguranja i III. protivniku osiguranja novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura, a koja novčana kazna će se opetovano izricati svakom protivniku osiguranja, ako protivno nalogu ne ispuni svoju obvezu u ostavljenom roku, ili protivno zabrani iz ovog rješenja poduzme određene radnje s ciljem uznemiravanja I. predlagatelja osiguranja i II. predlagatelja osiguranja u izvršavanju njihovih vlasničkih ovlasti na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta:

[adresa]. površine 302 m[2] , dvorište površine 204 m , kuća [adresa] površine 71 m[2] , garaža površine 27 m , ukupne površine 302 m , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ili protivno ovom nalogu ili zabrani suda poduzme radnje koje mogu dovesti do nenadoknadive ili teško nadoknadive štete ili ako poduzme radnje kojima se sud, sudski ovršitelj, ili druge ovlaštene osobe smetaju u provedbi ovršnih radnji i radnji osiguranja.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji su predlagatelji osiguranja dužni pokrenuti u roku od 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

IV. Rješenje kojim se određuje privremena mjera ima učinak rješenja o ovrsi i žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

V. Nalaže se I. protivniku osiguranja, II. protivniku osiguranja i III. protivniku osiguranja da naknade I. predlagatelju osiguranja i II. predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke do isplate, u roku od 15 dana."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu putem svojih punomoćnika iz svih zakonskih razloga podnose predlagatelji osiguranja. Ukazuju kako sud prvog stupnja pogrešno zaključuje da bi prihvaćanje prijedloga i određivanje privremene mjere imao apsolutni učinak čime da bi se trajno riješio nastali sporni odnos između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja. Naime, upravo suprotno, u prijedlogu nije zatraženo ostvarenje činidbe već osiguranje činidbe, a određivanjem privremene mjere je privremeno i nužno kako bi se osiguralo postojeće stanje. Isto tako, određivanje privremene mjere je nužno kako bi se spriječilo nasilje koje protivnici osiguranja provode fizičkim preprekama čime onemogućavaju predlagateljima osiguranja i njihovim radnicima obavljanje građevinskih radova sukladno pravomoćno izdanim aktima te konačno kako bi se spriječilo eventualno nekontrolirano urušavanje objekta te ozljeđivanje budući je objekt predlagatelja osiguranja u odmaklom fazi rušenja te postoji realna opasnost da bi zbog zaustavljanja radova mogla nastati ozbiljna šteta ne samo po imovinu predlagatelja osiguranja i susjednih nekretnina već i po zdravlje sudionika gradnje te prolaznika koji svakodnevno prolaze ulicom [adresa]. i [adresa]. U prijedlogu je zatraženo da se privremena mjera odredi temeljem više pravnih osnova i to privremeno do okončanja parničnog postupka koji bi predlagatelji osiguranja trebali pokrenuti. Činjenica da prijedlog određivanja privremene mjere sadržajno može odgovarati tužbenom zahtjevu kojim bi se pružala pravna zaštita u parničnom postupku ne znači da takvu privremenu mjeru nije moguće tražiti jer smisao i značenje privremene mjere je vremenski ograničeno trajanje, a ne trajno uređenje pravnog odnosa kako to pogrešno smatra ovršni sud.

2.1. Žalbeni je prijedlog predlagatelja osiguranja da se preinači pobijano rješenje "na način da se odredi privremena mjera kako je to zatraženo prijedlogom za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere od 28. srpnja 2025.", odnosno podredno da se isto ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

4. U ovom ovršnom postupku – postupku osiguranja u kojem su predlagatelji osiguranja prijedlogom od 28. srpnja 2025. predložili osiguranje njihove nenovčane tražbine protiv protivnika osiguranja, a temeljem odredbe čl. 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje OZ) – privremenom mjerom kojom bi se protivnicima osiguranja naložilo da predaju u posjed slobodnu od osoba i stvari nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da prestanu uznemiravati predlagatelje osiguranja u izvršavanju njihovih vlasničkih prava na toj nekretnini i to tako da prestanu neovlašteno pristupati na tu nekretninu, vrate ploču koju su skinuli s ulaznih dvorišnih vrata dana 21. srpnja 2025., da uklone o svojem trošku postavljeni metalni lanac i metalni lokot sa ulaznih dvorišnih vrata koja odvajaju predmetnu nekretninu od [adresa] te da o svojem trošku uklone četiri metalna lanca i četiri metalna lokota s dvorišnih vrata i ograde koja odvaja predmetnu nekretninu od [adresa]., da im se zabrani svaka takva ili slična radnja s ciljem uznemiravanja predlagatelja osiguranja u izvršavanju njihovih vlasničkih ovlasti i zapriječi novčanom kaznom s time da privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji su predlagatelji osiguranja dužni pokrenuti u roku od 30 dana od dostave prijepisa rješenja – sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem kao neosnovan odbio takav prijedlog predlagatelja osiguranja.

5. Pri tome sud prvog stupnja, u bitnome, zaključuje da iz sadržaja predložene privremene mjere proizlazi da bi se sporni odnos između stranaka u potpunosti riješio, odnosno da bi tražbina predlagatelja bila ostvarena a ne osigurana te da predlagatelji osiguranja ne bi imali potrebu pokretati i ustrajati u provođenju nekog drugog postupka a da bi protivnici osiguranja bili dovedeni u položaj da bez provođenja parničnog postupka budu u obvezi na činidbu u odnosu na predlagatelja osiguranja, da nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 346. OZ-a.

5.1. Nadalje sud prvog stupnja zaključuje i da prijedlogu nije moguće udovoljiti primjenom odredbe čl. 347. st. 2. OZ-a kojim bi se privremeno uredio sporni odnos s obzirom da bi u tom slučaju tražbina predlagatelja osiguranja bila ostvarena a ne osigurana.

6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a na koju opisno u žalbi ukazuju predlagatelji osiguranja budući da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, a rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni.

6.1. Osim toga, sud prvog stupnja nije počinio niti ostale bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Privremena mjera predstavlja sredstvo privremenog osiguranja tražbine koje sredstvo se može odrediti samo ako postoji vjerojatnost da je predložena mjera potrebna kako bi se protivnik osiguranja spriječio da osujeti ili oteža kasnije ostvarenje upravo te tražbine, a ako i kada ona bude utvrđena izvjesnom ili kako bi se spriječilo da za predlagatelja nastane nenadoknadiva šteta.

8. Pretpostavke za određivanje privremene mjere propisane su odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a pa se tako radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Nadalje, temeljem odredbe čl. 341. st. 2. OZ-a propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojim će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrjepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

10. Uzimajući u obzir utvrđeno činjenično stanje po sudu prvog stupnja te sadržaj navedenih zakonskih odredbi, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je kao neosnovan odbio prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje predložene mjere osiguranja.

11. Pri tome žalitelj pogrešno navodi da je u postupku zatražio osiguranje činidbe i da je to zatraženo privremeno. Predlagatelji osiguranja nisu u prijedlogu za osiguranje naveli da su već pokrenuli pa ni da namjeravaju pokrenuti postupak radi ostvarenja svoje tražbine o kojem postupku, pokretanju tog postupka i ishodu istoga ovisi opravdanje za donošenje predložene privremene mjere kao i njezino trajanje.

12. Dakle, kao što je već navedeno privremene mjere su sredstva kojima je cilj stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje tražbine vjerovnika na temelju odluke koja će biti ili koja je već donesena u glavnom pitanju. Treba navesti da iz sadržaja privremene mjere nije potpuno jasno da li predlagatelji osiguranja misle na postupak smetanja posjeda njihove nekretnine, odnosno postupak uznemiravanja prava vlasništva (actio negatoria) međutim, u svakom slučaju ovakvom privremenom mjerom trajno bi se uredio pravni odnos između stranaka što ne može biti svrha privremene mjere koja ima svrhu onemogućavanje neuspjele ovrhe, a ne i da dovede do potpunog ostvarenja pretendirao vjerovnikovog prava.

13. Slijedom navedenog valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu predlagatelja osiguranja te temeljem čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

13.1. Kako je odbijena žalba predlagatelja osiguranja valjalo je odbiti i njihov zahtjev za naknadu troškova žalbenog dijela postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 07. listopada 2025.

Sudac

Dolores Peruško