REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EF, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13., čl. 47. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-5/25798, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 29. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
Okrivljenik: EF, sin E i C, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osnovna škola, trgovac, radi sezonski, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]
kriv je
što je:
1. dana 28. rujna 2025. u 20:10 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Roberta Škrnjuga u smjeru juga, skretajući na Branimirovu ulicu u smjeru zapada u vrijeme dok mu je od strane PUZ Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove izdano Rješenje KLASA: UP/I-211-03/24-07/1856 da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti Rješenja, pravomoćno 22.10.2024. i izvršno 20.09.2024. te je isto na snazi u vremenu od 20.09.2024. do 20.09.2026. odnosno isti je upravljao nakon izvršnosti rješenja (čl. 286. st. 7.) a prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle, upravljao motornim vozilom dok mu je oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na dvije godine od dana izvršnosti rješenja, a prije stjecanja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se ulicom Roberta Škrnjuga u smjeru juga, dolaskom do otprilike 5 metara od kružnog toka zaobišao je vozilo te ušao u suprotan smjer kružnog toka, iako je bio dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a nakon ulaska u suprotni smjer nastavio je ravno vožnju u smjeru juga skretajući na Branimirovu ulicu u smjeru zapada
dakle, nije se vozilom kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 47. st. 3. istog Zakona,
3. iste zgode opisane pod toč. 1. upravljano navedenim motornim vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom koje je ugrađeno u vozilo na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona
4. iste zgode opisane pod toč. 1. je utvrđeno da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kao dokaz o identitetu
dakle, nije imao kod sebe osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranog propisa, zbog počinjenog prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude
izriče
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset ) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb od dana 28. rujna 2025. u 21:15 sati do 29. rujna 2025. u 12:00 sati i u zadržavanju po ovome sudu od 29. rujna 2025. u 13:30 sati do 7. listopada 2025. u 13:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 10 (deset) dana zatvora, pa ima za izdržati još 20 (dvadeset) dana zatvora.
Okrivljeniku se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja pod toč. 2., 3. i 4. izreke ove presude utvrđuje
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).
Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se zbog počinjenih prekršaja pod toč. 2., 3. i 4. izreke ove presude
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 eura (sto osamdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 76.a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, po pravomoćnosti ove presude, ima vratiti: osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], marke „Peugeot“, bijele boje u vlasništvu Motive Service Europe d.o.o., OIB: 64742781855, s pripadajućim ključem osobnog automobila, sukladno Potvrdi o oduzimanju predmeta serijskog 01463120 od 28. rujna 2025.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) kao i trošak postupka premještanja vozila po Oryx asistenciji temeljem računa br. 9581-A-4 od 28. rujna 2025. u iznosu od 119,01 eura (sto devetnaest eura i jedan cent), u sveukupnom iznosu od 169,01 eura (sto šezdeset devet eura i jedan cent), sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA 211-07/25-5/25798, URBROJ: 511-19-44-25-1 podnijela je 29. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a okrivljenik je uhićen dana 28. rujna 2025. i doveden ovome sudu 29. rujna 2025. radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje stavljene mu na teret, izjavljujući da je točno da je dana 28. rujna 2025. u 20:10 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se ulicom Roberta Škrnjuga u smjeru juga, skrećući na Branimirovu ulicu i tom sam prilikom zaobišao vozilo te ušao u suprotan smjer kružnog toka, tom je prilikom upravljao vozilom a da ne posjeduje vozačku dozvolu odnosno prije stjecanja prava na upravljanje, te je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije kako je navedeno u optužnom prijedlogu i upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok mu je od strane PUZ Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove izdano Rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine. Navodi da je također točno da je tom prilikom upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da prilikom nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kao dokaz o identitetu. Vozilo kojim je upravljao nije njegovo vlasništvo već od rent a car tvrtke, ne zna kako se zove, s tim da ga nije on unajmio već jedan njegov prijatelj. Predmetne zgode išao je do ljekarne po tablete i sada mu je žao zbog počinjenja svih prekršaja, zbog kojih se iskreno kaje.
3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 5 spisa), obavijest iz čl. 109. a. PZ-a (st. 6. spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika (str. 7 spisa), račun br. 9581-A-4 od Oryx assistance (str. 8 spisa), rješenje MUP-a PUZ-a Sektor za imigraciju državljanstvo i upravne poslove od 22.08.2024. (str. 9-12 spisa), obavezni prekršajni nalog I. PPrp Zagreb od 26.03.2025. (str. 13-14 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 15 spisa), izvješće o uhićenju (str. 16 i 17 spisa).
3.1. Iz pravomoćnog i izvršnog rješenja MUP-a PUZ-a Sektor za imigraciju državljanstvo i upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/24-07/1856 Urbroj: 511-12-22-24-3 od 22. kolovoza 2024., razvidno je da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja (od 20.09.2024. do 20.09.2026.) jer je temeljem pravomoćnih odluka i prekršajima prikupio 30 negativnih prekršajnih bodova.
3.2. Iz obaveznog prekršajnog naloga I. PPrp Zagreb KLASA: 211-07/25-4/31407 URBROJ: 511-19-44-24-2 od 26.03.2025. proizlazi da je okrivljenik kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 1.7.2025., izvršno 10.7.2025. te mu je na snazi bila zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
3.3. Iz izvješća o uhićenju od 28. rujna 2025. vidljivo je da je EF uhićen u **.**.2025. u 21:15 sati i da je propisno upozoren.
3.4. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01463120 proizlazi da je EF privremeno oduzet osobni automobil marke reg. oznake [registarska oznaka], marke „Peugeot“, bijele boje, s pripadajućim ključem osobnog automobila.
4. U postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. rujna 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa (presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-16654/2023 od 02.11.2023., pravomoćnost: 02.11.2023., čl. 216 st. 3. ZSPC-a, poslovni broj: Pp-3102/2024 od 04.03.2024., pravomoćnost: 04.03.2024., čl. 216. st. 3., čl. 289 st. 4., čl. 59. st. 5., čl. 199. st. 6., čl. 163 st. 8. ZSPC-a, poslovni broj Pp-1227/2024 od 21.03.2024., pravomoćnost: 13.04.2024., čl. 57 st. 7. u svezi cl. 293 st.1., čl. 176. st. 5 , čl. 216. st. 3. ZSPC-a, poslovni broj Pp-14532/2024 od 05.12.2024., pravomoćnost: 21.01.2025., čl. 286 st. 12., 238. st. 7. zakon o sigurnosti prometa na cestama, poslovni broj Pp-6282/2025 od 17.05.2025., pravomoćnost: 04.06.2025., čl. 216 st. 3., čl. 199. st. 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, odluka I. postaja prometne policije Zagreb , 211-07/23-4/20365 od 20.03.2023. pravomoćnost: 15.04.2023. čl. 53. st. 4. ZSPC-a, odluka I. postaje prometne policije Zagreb , 211-07/23-4/29510 od 24.04.2023., pravomoćnost: 09.11.2023., čl. 53 st. 4. ZSPC-a, odluka I. postaje prometne policije Zagreb , 211-07/24-4/101911 od 19.11.2024., pravomoćnost: 11.12.2024., čl. 53 st. 4. ZSPC-a, odluka I. postaje prometne policije Zagreb , 211-07/24-4/101914 od 19.11.2024. pravomoćnost: 18.12.2024. čl. 53 st. 4. ZSPC-a, odluka I. postaja prometne policije Zagreb, 211-07/25-4/19674 od 24.02.2025., pravomoćnost: 20.03.2025., čl. 53 st. 4. ZSPC-a, odluka I. postaje prometne policije Zagreb , 211-07/25-3/5286 od 25.03.2025., pravomoćnost: 01.07.2025., čl. 54. st. 2. ZSPC-a, odluka I. postaje prometne policije Zagreb , 211-07/25-4/31407 od 26.03.2025., pravomoćnost: 01.07.2025., čl. 53. st. 4. ZSPC-a, odluka Policijske postaja Križevci, 211-07/23-4/31012 od 27.04.2023., pravomoćnost: 05.07.2023., čl. 53. st. 4. ZSPC-a, odluka Policijske postaje Bjelovar, 211-07/23-4/795 od 05.01.2023., pravomoćnost: 27.01.2023., čl. 53 st. 4. ZSPC-a, Postaja granične policije Županja, 211-07/25-4/40876 od 21.04.2025., pravomoćnost: 18.06.2025., čl. 54 st. 3. ZSPC-a) ali je višestruko kažnjavan za druge prekršaje iz područja gospodarstva i financija.
5. Nakon ispitivanja okrivljeniku je temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno njegovo zadržavanje u trajanju do 15 dana.
6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje svih djela prekršaja i svih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
7. Prihvaćanjem obrane okrivljenika i svih izvedenih materijalnih dokaza, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje koje je sud ocijenio kao vjerodostojne, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje jer mu je od strane PUZ Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove izdano Rješenje KLASA: UP/I-211-03/24-07/1856 da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti Rješenja, pravomoćno 22.10.2024. i izvršno 20.09.2024. te je isto na snazi u vremenu od 20.09.2024. do 20.09.2026. odnosno isti je upravljao nakon izvršnosti rješenja, a prije stjecanja prava na upravljanje, da se nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, da nije bio vezan sigurnosnim pojasom koje je ugrađeno u vozilo na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa te da nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kao dokaz o identitetu.
8. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.
9. Sud je također nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a da ne posjeduje vozačku dozvolu odnosno da upravlja motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa da je time počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cesti dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije Obaveznim prekršajnim nalogom I. PPRP, KLASA: 211-07/25-4/31407 u trajanju 6 mjeseci, pravomoćno 01.07.2025. i izvršno 10.07.2025. te je izrečena mjera na snazi u periodu od 10.07.2025 do 10.01.2026. pa da bi time počinio prekršaje iz čl. čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, sud je taj dio činjeničnog opisa izostavio budući je očito da se radi o tzv. konzumaciji djela u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje djelo konzumira prethodno spomenute prekršaje, budući okrivljenik nije smio uopće upravljati vozilom jer mu je vozačka dozvola poništena radi negativnih bodova i zabranjuje mu se polagati vozački ispit kroz dvije godine, a sve sukladno stajalištu Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH od 07. lipnja 2022. godine, u svezi kojega stajališta u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti i za progon okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer navedeni prekršaji ne mogu biti u realnom stjecaju, obzirom se u oba prekršaja stavljena na teret okrivljeniku zabranjuje istom upravljati vozilom u prometu na cesti bez stečenih prava na upravljanje, pa se ti prekršaji međusobno konzumiraju.
10. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude kaznu zatvora, dok je za djela opisana pod toč. 2., 3. i 4. izrekao novčanu kaznu, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim kaznama - zatvorom i novčanom kaznom, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne za djelo pod točkom 1. izreke uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotno kod prekršaja pod točkom 1. izreke uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje i kajanje okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeto višestruka dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika za teže prekršaje iz područja prometa - čak četiri puta radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Do sada izrečene novčane kazne i kazna zatvora u izrečenom trajanju nisu dovoljno djelovale na okrivljenika na način da više ne čini teže prekršaje iz područja prometa, zbog čega mu je ovom presudom izrečena stroža vrsta kazne, odnosno kazna zatvora, držeći dužinu trajanja izrečene kazne primjerenom utvrđenoj otegotnoj okolnosti. Osim toga, odlučujući o duljini izrečene kazne zatvora sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik otac dvoje maloljetne djece. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 10 (deset) dana zatvora tako da okrivljenik ima još za izdržati 20 dana zatvora. U odnosu za djela prekršaja opisana pod toč. 2., 3. i 4. izreke presude sud je za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne koje su zakonom propisane za svaki prekršaj u utvrđenom iznosu. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto da je priznao izvršenje djela prekršaja, da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja što svakako ukazuje da je svjestan svog nedozvoljenog ponašanja kao sudionika u prometu. Kao otegotno sud je okrivljeniku uzeo višestruku prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Sud je odbio prijedlog tužitelja za oduzimanje osobnog automobila koji je bio predmet počinjenja djela, a koji je bio privremeno oduzet od počinitelja, iako je okrivljenik počinitelj brojnih težih prekršajnih djela u vezi sigurnosti prometa na cestama. Naime, u konkretnom slučaju predmetno vozilo nije u vlasništvu okrivljenika već pravne osobe Motive Service Europe d.o.o., pa imajući u vidu zaštitu prava na mirno uživanje vlasništva, načelo razmjernosti i činjenicu da je okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora, kao teža vrsta sankcije može se očekivati da će se i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta prekršaja postići ovog puta svrha kažnjavanja. Također, ističe se da je, ovaj sud, cijeneći činjenicu da se svakim oduzimanjem predmeta zapravo zadire u pravo vlasništva neke osobe, koje pravo vlasništva je zajamčeno i Ustavom RH u čl. 48. i čl.1. Protokola br.1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, prije donošenja odluke o mjeri oduzimanja vozila provjerio razmjernost ove mjere sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. Mišljenja je da, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, nije postignuta razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja za počinjeni prekršaj, u odnosu na pravo vlasništva, u konkretnom slučaju predmetno vozilo u vlasništvu je druge osobe. Stoga, po mišljenju ovoga suda ne postoji odnos razmjernosti između prijedloga za trajno oduzimanje predmetnog vozila u odnosu na zaštitu prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, kao ustavne kategorije te nalazi da će se kaznom zatvora za istovrsno djelo, kao težom sankcijom od prethodno izrečenih okrivljeniku po pravomoćnim odlukama, postići svrha prekršajnopravne sankcije.
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer bi to, s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije niti stekao pravo na upravljanje, kao i odredbe Prekršajnog zakona o načinu izvršenja navedene mjere, bilo besmisleno.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj), dok je trošak premještanja vozila određen prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja prema priloženom računu Oryx asistencija broj 9581-A-4.
U Zagrebu 7. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: EF – Zatvor u Zagrebu, putem sudskog dostavljača
2. tužitelj: I. postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
