Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2188/2025-3

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], radnika, rođenog ...., umrlog **.**.2015., s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Jonić, odvjetnik u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-4641/2024 od 24. ožujka 2025., dana 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika EC te ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-4641/2024 od 24. ožujka 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda je pod točkom I. izreke odbačen zahtjev nasljednika EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi umanjenja oporučnog raspolaganja zbog povrede njegovog nužnog dijela, kao nepravovremen.

Pod točkama II. i III. izreke je utvrđena ostavinska imovina iza pok. OC, koju čine određeni suvlasnički dijelovi nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pokretnine – novčana sredstva na računu broj: [broj], otvorenom kod Splitske banke d.d. – sada OTP banka d.d., u neutvrđenom iznosu te su temeljem oporuke proglašeni nasljednici – sinovi ČC i ĐC na točno određenim nekretninama u ½ dijela te unuk EC na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisanoj na ime OCLG (izvanknjižno vlasništvo ostavitelja za pola).

U točki IV. izreke je odlučeno da će Zemljišnoknjižni odjel Trogir, Općinskog suda u Splitu, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, izvršiti uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke II. izreke ovog rješenja na način određen točkom III. izreke ovog rješenja dok će Područni ured za katastar Trogir, po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos nekretnina navedenih u točki II. izreke ovog rješenja na način određen točkom III. izreke ovog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja je nasljednik EC pravovremeno podnio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti točku I izreke pobijanog rješenja na način da prihvati zahtjev za umanjenjem oporučnog raspolaganja te da prekine ostavinski postupak i žalitelja uputi na parnicu ili ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak. Trošak sastava žalbe ne traži.

3. Žalba je osnovana.

4. U tijeku prvostupanjskog postupka je utvrđeno:

- da su na nasljeđivanje iza ostavitelja temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN) pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga ostavitelja IC, djeca ĐC i ČC te unuk EC, iza smrti svoje majke HC, pok. kćerke ostavitelja,

- da je ostavitelj za života sastavio pisanu oporuku pred svjedocima s nadnevkom „22. kolovoza 2011.“ koja oporuka je proglašena na zapisniku kod javnog bilježnika dana 29. travnja 2015., a kojom oporukom je raspolagano u korist sinova ĐC i ČC, te jednim dijelom u korist unuka EC,

- da su svi nasljednici, osim EC, priznali oporuku kao istinitu i pravovaljanu te je rješenjem ovog suda, Stalna služba Trogir, poslovni broj O- 3975/2015 od 14. srpnja 2016., upućen GC u parnicu radi osporavanja pravne valjanosti oporuke,

- da je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda, Stalna služba Trogir, poslovni broj P-4794/1 od P-4794/1 odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja oporuke ništavom,

- da je nasljednik EC na ročištu održanom kod ovog suda 10. ožujka 2024. istakao kako mu je oporučnim raspolaganjem povrijeđeno pravo na nužni dio, tražeći umanjenje oporučnog raspolaganja do njegovog namirenja iz ostavine.

5. Iz sadržaja spisa je vidljivo da je o tužbenom zahtjevu EC radi utvrđenja ništavosti oporuke pravomoćno odlučeno presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-4794/16 od 26. ožujka 2019. (list 91- 99 spisa), dok je prvostupanjski sud pogreškom u pisanju naveo da se radi o presudi „poslovni broj P-4794/1 od P-4794/1.“

6. Odredbom čl. 84. ZN-a je propisano da se umanjenje raspolaganja oporukom može zahtijevati u roku od tri godine od proglašenja oporuke, a povrat dara - u roku od tri godine od ostaviteljeve smrti, odnosno od dana pravomoćnosti rješenja o proglašenju ostavitelja umrlim, odnosno o utvrđenju njegove smrti.

7. Polazeći od naprijed opisanih utvrđenja, osobito činjenice da je oporuka proglašena na zapisniku kod javnog bilježnika dana 29. travnja 2015., a da je nasljednik EC na ročištu održanom dana 10. ožujka 2024. istaknuo da mu je oporučnim raspolaganjem povrijeđeno pravo na nužni dio, prvostupanjski sud je zaključio da je protekao rok za podnošenje takvog zahtjeva.

8. Žalitelji u bitnome ističe da prilikom proglašenja oporuke od strane javnog bilježnika Željene Biuk iz Trogira nije utvrđen sastav ostavine.

9. U odredbi čl. 5. st. 3. ZN-a je propisano da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

10. Iz sadržaja spisa proizlazi da je javni bilježnik na ročištu održanom dana 29. travnja 2015. utvrdio da ostavinsku imovinu čini suvlasnički dio nekretnina upisanih u z. k. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] te pravo korištenja obiteljske grobnice položene na mjesnom groblju u [adresa].

11. Iz zk izvadaka u spisu je vidljivo da je u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bilo upisano više zk tijela, odnosno bilo je upisano X zk tijela (list 3-5 spisa).

12. Na ročištu održanom kod prvostupanjskog suda dana 10. ožujka 2024. (zapisnik na listu 139-140 spisa) je punomoćnik nasljednika EC predao u spis zk, izvatke za nekretnine za koje je naveo da predstavljaju ostavinsku imovinu te je istaknuo da mu je oporučnim raspolaganjem iza pok. OC povrijeđen njegov nužni dio sukladno odredbama ZN-a.

13. Iz zk izvatka za zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je vidljivo da je na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 21774 upisan kao vlasnik OCLG. Dakle, kao vlasnik je upisana druga osoba, a ne ostavitelj.

14. U zk ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica] zgr [adresa] in [adresa] upisan ĆC pok. OCLG u 3/24 dijela.

15. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 143 spisa) je kao suvlasnik na k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka 26. siječnja 2015. bile upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk tijelo VII. (list 3- 5 spisa).

16. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] zgr stojna kuća, k. č. br. [katastarska čestica] zgr kuhinja i k. č. br. [katastarska čestica] zgr stalla upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka 26. siječnja 2015. bile upisane u zkul. [broj ZK uloška] k.o.

[adresa] kao zk tijelo I.

17. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] zgr štala u [adresa] od 40 m[2] i k. č. br [katastarska čestica] zgr kuća pod br. 2, upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk tijelo II.

18. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa] od 216 m[2] i k. č. br. [katastarska čestica], upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk tijelo III.

19. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] od 292 m[2] i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 95 m , upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zk tijelo IV.

20. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa] i k.ć.br. 376 pašnjak u [adresa], upisan ĆC. OCLG u 3/12 dijela, a navedene nekretnine su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka bile upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zk tijelo V.

21. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zk tijelo VI.

22. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zk tijelo VII.

23. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa], upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u zk tijelo VIII

24. U zk ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je kao suvlasnik na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak u [adresa] i k. č. br. [katastarska čestica] oranica u [adresa], upisan ĆC u 3/12 dijela, a navedene nekretnine bile su u vrijeme pokretanja ostavinskog postupka upisane u zkul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u zk tijelo IX.

25. Iz naprijed navedenog proizlazi da je javni bilježnik Željena Biuk na ročištu održanom dana 29. travnja 2015., na kojem je proglašena oporuka, utvrdio da ostavinsku imovinu čine nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a za koje su zk izvatci dostavljeni u spis od strane Zemljišno-knjižnog odjela u Trogiru prije održavanja navedenog ročišta. U tim zk izvatcima su obuhvaćene sve nekretnine za koje je nasljednik na ročištu održanom 10. ožujka 2024. dostavio (nove) zemljišno- knjižne izvatke (list 142-152 spisa), osim nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak od 21774 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 141 spisa) jer je na toj nekretnini upisan kao vlasnik FC NC, a ne ostavitelj, pa Zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Trogiru nije ni mogao dostaviti z.k. izvadak za tu nekretninu.

26. No, žalba je osnovana iz drugih razloga od onih koje navodi žalitelj.

27. U konkretnom slučaju je zakonski nasljednik EC osporio oporuku ostavitelja na ročištu održanom dana 9. ožujka 2016. (list 48 spisa) te je u svezi toga vođen parnični postupak radi utvrđenja nevaljanosti oporuke o kojem je odlučeno presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4794/16 od 26. ožujka 2019. (pravomoćna 27. rujna 2021., list 92-99 spisa) te je odbijen tužbeni zahtjev.

28. Ovdje treba reći da je u izjavi nužnog nasljednika kojom osporava valjanost oporuke sadržan, osim zahtjeva za zakonskim nasljeđivanjem, i zahtjev za umanjenjem oporučnog raspolaganja radi povrede nužnog dijela. Kako osporavanje valjanosti oporuke sadrži zahtjev za nasljeđivanjem temeljem zakona (dakle, i više od nužnog dijela), to svakako ovakav veći zahtjev u sebi sadrži i manje od toga, odnosno zahtjev za nužnim dijelom (tako u odlukama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6162/12-2 od 23. listopada 2012. i Gž-1554/16-2 od 22. ožujka 2016.; Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-538/2021-2 od 6. svibnja 2021. i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1110/17-2 od 7. ožujka 2018.), zbog čega je pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da je u odnosu na takav zahtjev nastupila zastara.

29. Naime, nevaljanost oporuke ima za posljedicu zakonsko nasljeđivanje, pa kada je zakonski nasljednik EC osporio valjanost oporuke ostavitelja, smatrajući da ostavinu treba provesti po pravilima zakonskog nasljeđivanja, to je u takvoj izjavi sadržan zahtjev za zakonskim, a time i nužnim dijelom, pri čemu je takav (faktični) zahtjev za ostvarenjem nužnog dijela u ovoj pravnoj stvari postavljen unutar trogodišnjeg zastarnog roka (9. ožujka 2016.) računajući od dana proglašenja oporuke 29. travnja 2015., a imajući u vidu da zastara ne teče za vrijeme trajanja postupka u kojem treba odlučiti o određenom zahtjevu, odnosno u ovoj pravnoj situaciji o umanjenju oporučnog raspolaganje zbog povrede nužnog dijela.

30. Stoga u konkretnom slučaju nije nastupila zastara iz odredbe čl. 84. ZN-a.

31. Slijedom navedenoga i na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a, u svezi s čl. 175. st.2. ZN- a, valjalo je uvažiti žalbu nasljednika EC i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

32. U ponovnom postupku će prvostupanjski odlučiti o zahtjevu zakonskog nasljednika za umanjenje oporučnog raspolaganja zbog povrede nužnog dijela, u smislu odredaba čl. 70., 71., 77. i 78. ZN-a i čl. 222. st. 1. i 2. ZN-a te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sudac:

Diana Preglej