Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3335/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja JF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rupčić, odvjetnik iz Siska, Kranjčevićeva 5/I, protiv tuženika SF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Fridrih, odvjetnica iz Siska, Frankopanska 10, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-310/2020-50 od 22. travnja 2025., 7. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-310/2020-50 od 22. travnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Nalaže se tužitelju BF da vještaku Saši Vraniću na ime razlike nagrade i naknade troškova za obavljeno vještačenje isplati iznos od 169,89 eur, u roku od 8 dana.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da pravilno obračuna nagradu vještacima i eventualni iznos razlike za uplatu ili podredno isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

3. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja:

- da je sudskom vještaku Saši Vraniću odmjerena nagrada i naknada troškova za obavljeno vještačenje u iznosu od 398,17 eura,

- da je sudskom vještaku Melaniji Perenčević odmjerena naknada za vještačenje u iznosu od 331,81 euro,

- da trošak uviđaja (suca i zapisničara) iznosu ukupno 57,44 eura (49,48 eura + 7,96 eura),

- da je tužitelj uplatio predujam u iznosu od 845,82 eura za vještačenje po sudskom vještaku Mileni Polimac Rođak,

- da je iz uplaćenog predujma u iznosu od 845,82 eura naplaćeno:

· trošak uviđaja u iznosu od ukupno 57,44 eura,

· nagrada vještaku Melaniji Perenčević u iznosu od 331,81 euro, · dio nagrade vještaku Mileni Polimac Rođak u iznosu od 228,28 eura · dio nagrade vještaku Saši Vraniću u iznosu od 228,28 eura

zaključio da uplaćeni predujam u iznosu od 845,82 eura nije dostatan za isplatu nagrade i naknade troškova vještaku Saši Vraniću te je na temelju čl. 249. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 256. st. 2. ZPP i čl. 152. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

4. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP koja se na odgovarajući način u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 381. ZPP, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Žalba tužitelja je osnovana.

6. Tužitelj u žalbi ističe da je tijekom postupka uplatio ukupno 1.973,96 eura na ime predujma za očevide i vještačenja i to:

· u lipnju 2016. – 729,98 eura

· 4. lipnja 2018. – 398,17 eura

· 17. ožujka 2022. 845,82 eura

zbog čega smatra da je prvostupanjski sud pogrešno obračunao razliku koju tužitelj treba platiti za troškove provedenih vještačenja dodajući da iz pobijanog rješenja nije razvidno što je kome od vještačka i kada plaćeno iz uplaćenih predujmova.

7. Iz spisa proizlazi da je tužitelj 21. lipnja 2016. uplatio na ime predujma iznos od 5.500,00 kuna (729,98 eura), zatim 4. lipnja 2018. iznos od 3.000,00 kuna (398,17 eura) i 17. ožujka 2022. iznos od 6.372,80 kuna (845,82 eura), pa kako je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud obrazložio samo uplatu predujma u iznosu od 845,82 eura, to pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koja se na odgovarajući način u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 381. ZPP.

8. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pažljivo razmotriti sve uplate koje je tužitelj izvršio u ovom postupku za provođenje vještačenja i očevida, zatim u kojim iznosima i kojim vještacima su tijekom postupka rješenjima odmjerene nagrade i naknade troškova i potom, u kojem dijelu i/ili u cijelosti su te nagrade i naknade isplaćene iz predujmova koje je tužitelj tijekom postupka platio, te će nakon toga, ovisno o utvrđenjima, donijeti novu odluku o plaćanju razlike nagrade i naknade troškova za obavljeno vještačenje vještaku Saši Vraniću i za istu dati jasne, valjane i potpune razloge.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković