Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P – 801/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Mariji Knez, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika Vodovod d.o.o, Špire Brusine 17, Zadar, OIB: 89406825003, zastupan po zakonskom zastupniku NL, a on po punomoćniku IL, zaposleniku tuženika, radi činidbe, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 8. rujna 2025. u nazočnosti tužitelja i punomoćnice tužitelja, te punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku VODOVOD d.o.o., Špire Brusine 17, Zadar, OIB: 89406825003 da izvrši priključenje tužitelja KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na vodovodnu mrežu i omogući uredan dotok vode do kuće koja je izgrađena na nekretnini oznake čest.1068/6 k. o. [katastarska općina] (koja odgovara nekretnini oznake čest. 6422 k. o. [katastarska općina] izmjere), sve u roku od 15 dana.

II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 500,00 eura (petstoeura), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj KL (dalje: tužitelj) u tužbi koju je podnio ovom sudu 8. travnja 2025. navodi da je stvarni i izvanknjižni vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja odgovara nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] nove izmjere u [adresa] na adresi [adresa], a koja nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću u kojoj dugi niz godina stanuje. Za opisanu nekretninu tužitelj da je ishodio i Rješenje o izvedenom stanju, klasa: UP/I-361-03/13-11/15781, urbroj: 2198/1-11/1- 15-12 od dana 3. prosinca 2015. Nadalje je naveo da su 16. travnja 2024. tužitelj i tuženik Vodovod d.o.o. (dalje: tuženik) sklopili Ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu kojim je konstatirano da će isporučitelj vodne usluge isporučiti korisniku vodne usluge, sve sukladno Odobrenju za priključenje na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu br. 351/24 od dana 27. ožujka 2024. broj priključka 106, šifra potrošača 87323000. Za opisano priključenje tužitelj da je dobio suglasnost Općine Škabrnja, klasa: 325-02/24-01/04, urbroj: 2198-5-03-24-3 od dana 15. travnja 2024. Tužitelj nadalje navodi da je pred naslovim sudom ishodio rješenje o određivanju privremene mjere posl. broj: Ovr-990/2024 od dana 11. ožujka 2025. kojim se nalaže ovdje tuženiku da izvrši priključenje tužitelja na vodovodnu mrežu. Citiranim rješenjem sud da je naložio predlagatelju osiguranja, ovdje tužitelju da ustane tužbom radi opravdanja privremene mjere, sukladno toč. V. izreke opisanog rješenja slijedom čega je tužitelj sukladno nalogu suda iz tog postupka podnio predmetnu tužbu te isti predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja, a kako to glasi u izreci odluke.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je objekt u vlasništvu tužitelja, a koji je izgrađen na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] priključio na vodoopskrbnu mrežu 17. ožujka 2025. iz čega da proizlazi da je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja prije nego što je tužitelj formalno pokrenuo predmetni parnični postupak podnošenjem tužbe, slijedom čega da tužitelj nema pravni interes za vođenjem predmetne parnice. Isti je predložio da sud uzimajući u obzir činjenicu da tuženik nije dao povoda za predmetnu tužbu istu odbaci, a podredno odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan jer je isti već ispunjen.

3. U dokaznom postupku, a radi utvrđivanja činjeničnog stanja sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem: suglasnost za prokop javne površine Općine Škabrnja od 15. travnja 2024. (list spisa 4), uvjerenje o prebivalištu MUP-a od 17. rujna 2024. (list spisa 5), odobrenje za priključenje na komunalne vodne građevine javne vodoopskrbe Vodovoda d.o.o. od 16. travnja 2024. (list spisa 6), potvrdu Područnog ureda za katastar Zadar od 7. ožujka 2024. (list spisa 8), grafički prikaz (list spisa 9), rješenje o izvedenom stanju Zadarske županije od 3. prosinca 2015. (list spisa 10-13), ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu od 16. travnja 2024. (list spisa 14-16), rješenje Općinskog suda u Zadru posl. broj: Ovr – 990/2024-8 od 11. ožujka 2025. (list spisa 17-22), izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list spisa 23), radni nalog za priključke br. 2024-411-492 od 17. ožujka 2025. (list spisa 38-39), te račun br. 223-U2-1 od 23. travnja 2025. (list spisa 41).

3.1. Zamjenica punomoćnika tužitelja je na pripremnom ročištu održanom 8. rujna 2025. odustala od izvođenja dokaza saslušanjem stranaka čemu se tuženik nije protivio.

4. Druge dokaze sud nije provodio obzirom na činjenicu što stranke izvođenje daljnjih dokaza nisu ni predlagale, a kraj stajališta suda da je činjenično stanje konkretnog predmeta utvrđeno i raspravljeno u mjeri koja dopušta da se na istom, primjenom materijalnopravnih propisa, koji će se nastavno u ovom obrazloženju citirati, zasnuje pravilna i zakonita odluka.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev na činidbu, odnosno zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži da izvrši priključenje tužitelja na vodovodnu mrežu i na taj način omogući uredan dotok vode do kuće tužitelja koja je sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (a koja odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere).

7. Među strankama nije sporno da je tuženik obveznik priključenja tužitelja na uredan dotok vode do obiteljske kuće tužitelja sagrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] anagrafske oznake [adresa] te nije sporno da je tuženik tužitelja priključio na dotok vode, odnosno da je isti udovoljio zahtjevu tužitelja prije podnošenja predmetne tužbe, i to dana 17. ožujka 2025., a koje priključenje je tuženik izvršio postupajući po privremenoj mjeri donesenoj od strane naslovnog suda posl. broj: Ovr

– 990/2024-8 od 11. ožujka 2025. Naime, navedene odlučne činjenice stranke tijekom postupka nisu osporavale, odnosno iste proizlaze iz njihovih navoda.

8. Među strankama je sporno ima li tužitelj pravni interes za vođenje predmetnog postupka i za traženje predmetne sudske zaštite obzirom je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja prije podnošenja predmetne tužbe, te je sporna osnovanost tužiteljeva potraživanja.

9. Uvidom u Suglasnost za prokop javne površine izdanu od Općine Škabrnja, Jedinstveni upravni odjel od 15. travnja 2024. proizlazi da je Općina Škabrnja suglasna da se može ugraditi vodovodni šaht na rubnom dijelu čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova katastarska izmjera) radi priključka vode obiteljske kuće u vlasništvu ovdje označenog tužitelja.

10. Uvidom u Odobrenje za priključenje na komunalne vodne građevine javne vodoopskrbe od 16. travnja 2024. broj: 351/24 utvrđeno je da je ovdje označeni tuženik izdao označeno odobrenje da se izvrši priključenje tužitelja kao korisnika vodne usluge na adresi [adresa], broj priključka: 106.

11. Uvidom u potvrdu DGU, Područni ured za katastar Zadar od 7. ožujka 2024. utvrđeno je da anagrafska oznaka nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] glasi: [adresa], Prkos.

12. Uvidom u pravomoćno rješenje o izvedenom stanju izdano od strane Zadarske županije, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje od 3. prosinca 2015. utvrđeno je da su istim ozakonjene zgrade izgrađene na čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

13. Uvidom u Ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu od 16. travnja 2024., broj: 351/1/2024 utvrđeno je da su isti zaključili ovdje označeni tuženik kao isporučitelj vodne usluge i ovdje označeni tužitelj kao korisnik vodne usluge. Predmet ugovora je izvedba vodovodnog priključka i priključenje nekretnine na k. č. [katastarska čestica] (n.i.) k. o. [katastarska općina] u [adresa] na adresi [adresa] na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu a koji priključak treba izvršiti isporučitelj vodne usluge, kao i uređenje međusobnih prava i obveza ugovornih strana u svezi korištenje vodne usluge javne vodoopskrbe, a sukladno zahtjevu i odobrenju broj: 351/2024 od 27. ožujka 2024. za broj priključka 106 te šifru potrošača 87323000. Člankom 3. je potvrđeno da je korisnik vodne usluge uplatio akontaciju za priključenje na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu u iznosu od 800,00 eura.

14. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 59780 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kao vlasnik upisana Općina Škabrnja za cijelo.

15. Uvidom u rješenje naslovnog suda poslovni broj: Ovr-990/2024-8 od 11. ožujka 2025. utvrđeno je da je naslovni sud po zahtjevu ovdje označenog tužitelja kao predlagatelja osiguranja protiv ovdje označenog tuženika kao protivnika osiguranja donio privremenu mjeru kojom je naloženo protivniku osiguranja Vodovodu d.o.o., Špire Brusine 17, da omogući odnosno priključi predlagatelja osiguranja na uredan dotok vode do obiteljske kuće predlagatelja osiguranja na adresi [adresa] u [adresa] koja se nalazi na nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja odgovara nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica]-nove izmjere) odmah, a najkasnije u roku od 24 sata. Točkom IV. izreke rješenja određeno je da donesena privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagatelj osiguranja pokrenuti radi opravdanja privremene mjere, dok je točkom V. izreke rješenja propisano da je predlagatelj osiguranja obvezan u roku od 30 dana od dana dostave predmetnog rješenja podnijeti tužbu radi opravdanja privremene mjere.

16. Uvidom u radni nalog za priključke br.: 2024-411-492 od 3. srpnja 2024. utvrđeno je da je 17. ožujka 2025. ovdje označeni tuženik izvršio priključak i ugradnju novog vodomjera te izvršio spoj na cijev DN 150 Ductile po zahtjevu naručitelja KL, ovdje označenog tužitelja.

17. Uvidom u račun broj: 233-U2-1 od 23. travnja 2025. proizlazi da tuženik prema tužitelju ima potraživanje u iznosu od 31,66 eura temeljem sklopljenog računa broj:

351/2024 o izvedbi novog vodovodnog priključka na mrežu u Škabrnji, ugradnju vodomjera DN 20/3 m3 na radijsko očitanje te spoj na cijev DN 150 Ductile, broj priključka 106. Iz računa proizlazi da su ukupni troškovi iznosili 831,66 eura te su isti umanjeni za iznos od 800,00 eura koje je ovdje tužitelj uplatio 3. srpnja 2020.

18. Odredbom čl. 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisane su pretpostavke radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine i to da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, uz kumulativno ispunjenje jedne od slijedećih pretpostavki, odnosno ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

18.1. Odredbom čl. 351. st.1. OZ propisano je da će se u rješenju kojim se određuje privremena mjera odredit i trajanje te mjere, a ako je mjera određena prije podnošenja tužbe ili pokretanja kojega drugoga postupka – i rok u kojemu predlagatelj osiguranja mora podnijeti tužbu, odnosno prijedlog za pokretanje drugoga postupka, radi opravdanja mjere.

18.2. Odredbom čl. 353. st.1. OZ propisano je ako predlagatelj osiguranja u određenom roku nije podnio tužbu, odnosno nije pokrenuo drugi postupak radi opravdanja privremene mjere ili je vrijeme za koje je određena privremena mjera proteklo, sud će, na prijedlog protivnika osiguranja, obustaviti postupak i ukinuti provedene radnje.

19. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan. U pogledu prigovora tuženika glede nedostatka pravnog interesa tužitelja za podnošenje predmetne tužbe ističe se da u konkretnom slučaju tužitelj postavlja kondemnatorni tužbeni zahtjev na činidbu u kakvim parnicama načelno nije potrebno dokazivati postojanje pravnog interesa kao procesne pretpostavke za vođenje parnice. Međutim samo postojanje pravnih ovlasti tužitelja i pravilo o presumiranom pravnom interesu kod kondemnatorne tužbe nije u svakom slučaju dovoljno za dopustivost isticanja takvog tužbenog zahtjeva jer tužitelj mora učiniti vjerojatnim da je intervencija suda neophodna pretpostavka za ostvarenje njegovih subjektivnih prava. To znači da ukoliko tužitelj usprkos usvajajućoj sudskoj odluci ne može imati nikakve nove ili drugačije pravne koristi od one koju već ima, a kod zahtijevane kondemnatorne pravne zaštite tužitelj tužbom nužno teži stjecanju ovršne isprave temeljem koje bi mogao tražiti od tuženika ispunjenje svoje tražbine, to se spomenuto pravilo o presumiranom pravnom interesu može ukazati neosnovanim ukoliko postoje određene negativne procesne pretpostavke. Uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju tuženik radnju koju tužitelj potražuje u predmetnom postupku izvršio temeljem rješenja naslovnog suda posl. broj: Ovr – 990/24-8 od 11. ožujka 2025. kojim je određena privremena mjera kojom se nalaže tuženiku kao protivniku osiguranja da izvrši činidbu priključenja tužitelja kao predlagatelja osiguranja na uredan dotok vode do obiteljske kuće predlagatelja osiguranja na adresi [adresa], u [adresa], te uzimajući u obzir da je donesena privremena mjera privremenog karaktera, odnosno da ista traje samo do okončanja predmetnog parničnog postupka (točka IV. izreke privremene mjere), a na pokretanje kojeg postupka je tužitelj upućen rješenjem naslovnog suda broj: Ovr – 990/2024-8 od 11. ožujka 2025. to sud utvrđuje da tužitelj ima pravni interes da predmetnom tužbom opravda donesenu privremenu mjeru, odnosno da ima pravni interes da ishodi pravomoćnu ovršnu ispravu kojom se tuženiku nalaže da izvrši priključak vode do obiteljske kuće tužitelja. Naime, da tužitelj nije postupio sukladno uputi naslovnog suda iz točke V. izreke rješenja broj: Ovr – 990/2024-8 od 11. ožujka 2025., odnosno da nije podnio predmetnu tužbu radi opravdanja privremene mjere to bi sud označeni ovršni postupak mogao obustaviti i ukinuti provedene radnje u istom, a kako je to propisano odredbom čl. 353. st.1. OZ. Posljedica ukidanja provedenih radnji u ovršnom postupku je ukidanje svih radnji koje su provedene temeljem privremene mjere, a to u konkretnom slučaju znači i radnju izvršenog priključenja na uredan dotok vode do obiteljske kuće predlagatelja osiguranja (ovdje tužitelja), a koja radnja je predmet ovog tužbenog zahtjeva. Iz navedenog proizlazi da tužitelj nije pokrenuo predmetnu parnicu to bi učinci iz označene ovršne isprave koju je ishodio u postupku osiguranja bili upitni, odnosno radnje provedene temeljem ovršne isprave bi po prijedlogu protivnika osiguranja, ovdje označenog tuženika mogle biti ukinute (a posebice ako se uzme u obzir da se je ovdje označeni tuženik u odgovoru na prijedlog za osiguranje protivio prijedlogu za određivanje privremene mjere), a posljedica čega bi bila da tužitelj ostaje bez ikakve pravne zaštite. Ujedno se ističe da tužitelj svakako ne može dva puta provesti ovrhu identičnog sadržaja te da kondemnatorni dio odluke iz ovog postupka neće proizvesti nikakve štetne posljedice za tuženika jer ga tužitelj samo ne bi proveo. Dakle odlučivanjem o navedenom dijelu tužbenog zahtjeva ne nastaje nikakva šteta za tuženika dok odbijanjem istog može nastati velika šteta za tužitelja jer bi se poništili učinci nastali ispunjenjem privremene mjere. Uzimajući u obzir da tužitelj ima pravni interes tražiti kondemnatornu zaštitu u predmetnom postupku a kako je to ranije obrazloženo, te uzimajući u obzir da između stranaka nije sporno da je tuženik temeljem Ugovora o priključenju na komunalne vodne građevine za javnu vodoopskrbu od 16. travnja 2024. dužan izvršiti priključak tužitelja na vodovodnu mrežu i omogućiti uredan dotok vode do kuće tužitelja izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (navedeno proizlazi i iz dokumentacije priložene predmetnom spisu) to je sud primjenom odredbe čl. 65. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke odluke.

20. Tužitelj je zatražio naknadu troška postupka.

21. Budući je tuženik prema utvrđenju ovog suda dao povod za podnošenje predmetne tužbe a kako je to naprijed navedeno, te uzimajući u obzir da je tužitelj u cijelosti uspio u predmetnom postupku to je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove postupka.

21.1. Tužitelju zastupanom po kvalificiranom punomoćniku je kao opravdane troškove sukladno odredbi čl. 154. st.1. ZPP valjalo priznati naknadu troška sastava tužbe u potraživanom iznosu od 100 bodova sukladno Tbr.7. toč.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25, u daljnjem tekstu: Tarifa), te trošak pristupa na ročište održano 8. rujna 2025. u iznosu od 100 bodova (Trb. 9. toč.1. Tarife), što ukupno iznosi 200 bodova, odnosno 400,00 eura (Tbr. 54. Tarife). Tužitelju na taj iznos pripada i pravo na potraživani porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% sukladno Tbr. 42. Tarife i čl. 38. st.1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine", broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24 i 52/25) u iznosu od 100,00 eura. Slijedom navedenog tužitelju je priznato pravo na naknadu troška postupka u iznosu od 500,00 eura.

22. Slijedom svega navedenog odučeno je kao u izreci odluke.

U Zadru 7. listopada 2025.

Sudac:

Marija Knez

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu protiv odluke teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjera za za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu protiv odluke teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu protiv odluke teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju po punomoćniku,

2. Tuženiku.