REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp- 2117/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-4/4072 ur.br. 511-12-29-24-2 od 11. svibnja 2024., nakon žurnog postupka dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NR OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca N i majke P, rođen **.**.2004. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen uzdržavan od amaterskog nogometa (400,00 eura), neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH i BiH

k r i v  j e:

što je dana 22. veljače 2024. u 14,16 h u mjestu Podaca, ul. Magistrala kbr. 4., kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto, brzinom od 104 km/h, koja brzina je izmjerena uređajem "CORDON M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu.

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa , temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 166,67 eura (stošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 166,67 eura (stošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 250,00 eura (dvjestopedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, brojem Klasa: 211- 07/24-4/4072 ur.br. 511-12-29-24-2 od 11. svibnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik NR ispitan u postupku pred sudom izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je t očno je da je dana 22. 2. 2024. u 14,16 h u mjestu Podaca, ul. Magistrala u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] te se tom prigodom kroz navedeno naseljeno mjesto kretao brzinom od 104 km/h umanjena za 10 % sigurnosne razlike što iznosi 93 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene. Tom prilikom da nije osjetio tu brzinu, da je prije prekršaja koji mu se stavlja na teret otprilike 4-5 mjeseci položio vozački ispit. S obzirom na njegova primanja moli da mu sud umanji kaznu, a s obzirom da svaki dan vozi na trening otprilike 40 km moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja budući mu je vozačka dozvola neophodna.

5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog , obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 15.3.2025., službena zabilješka PGP Metković od 14.3.2024. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od dana 7. 10. 2025.

6. Iz službene zabilješke PGP Metković proizlazi da je NR izjavio da je istim dana 22. 2. 2024. u 14,16 h u Podaci, Magistrala 4, on upravljao navedenim vozilom

7. Brzina kretanja predmetnog motornog vozila utvrđena je korištenjem propisanog mjernog uređaja marke „Cordon M2" te je utvrđeno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 104 km/h umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike što iznosi 93 km/h.

7. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također, sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

8. Iz svega naprijed navedenog neprijeporno proizlazi da je okrivljenik dana 22. 2. 2024. u 14,16 h u Podaci ul. Magistrala 4 upravljao navedenim automobilom i tom prigodom razvio brzinu od 104 km/h uz toleranciju (-10km/h) što znači da se kretao brzinom od 93 km/h, a što je za 43 km/h više od određene prometnim znakom ograničenja brzine od 50 km/h u naseljenom mjestu Podaca, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53.stavak 1. i stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno olakotnu okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje i da do sada nikad nije prekršajno kažnjavan za ovakovu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nije pronašao.

10. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području R Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 7. listopada 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.