REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-384/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS Matrixa d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenika 1. TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnici [obrt], zajedničkog obrta za ugostiteljstvo, vl. EŠ i TŠ, [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovrv-4382/2024 od 25. kolovoza 2025., dana 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovrv-4382/2024 od 25. kolovoza 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje nadležno postupanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem riješeno je slijedeće:

„Smatra se povučenim ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku Nikši Mozari iz Dubrovnika dana 26. srpnja 2024. godine.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporava utvrđenje suda u pravcu da nije u zadanom roku od 8 dana ispravio prijedlog sukladno zaključku javnog bilježnika od 9. travnja 2025., a što ima za posljedicu donošenje predmetnog rješenja, te tvrdi da je u cijelosti postupio po zaključku javnog bilježnika te je dana 18. travnja 2025. dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu kao i ispravljenu vjerodostojnu ispravu, na kojim je upisao i drugi OIB ovršenika, i to na način da je u vjerodostojnoj ispravi kao i u prijedlogu naveo oba OIB [osobni identifikacijski broj]a. Obzirom na navedeno, predlaže da sud dugoga stupnja njegovu žalbu uvaži, predmetno rješenje ukine te predmet vrati sudu prvoga stupnja na daljnje nadležno postupanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odlučio na način da se smatra da je povučen ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku Nikši Mozari iz Dubrovnika dana 26. srpnja 2024., obzirom da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku javnog bilježnika od 9. travnja 2025. (sud je očitom omaškom u pisanju označio godinu zaključka na način da je naveo da se radi o 2024.), odnosno nije u ostavljenom roku od osam dana (navedeni zaključak javnog bilježnika ovrhovoditelj je zaprimio 10. travnja 2025.) dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu. Svoju odluku je prvostupanjski sud utemeljio na odredbi članka 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ).

5. Takva odluka prvostupanjskog suda nije pravilna ni zakonita, jer je rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a posljedično i pogrešne primjene materijalnoga prava.

6. Naime, ne može se prihvatiti kao pravilan zaključak suda prvoga stupnja da su u predmetnom slučaju ispunjene pretpostavke za presumirano povlačenje prijedloga za ovrhu, jer iz stanja predmeta ne proizlazi opravdanost takva zaključka suda.

6.1. Iz sadržaja žalbe ovrhovoditelja proizlazi nespornim da je javni bilježnik rješenjem - zaključkom od 9. travnja 2025. (stranica 25 prvostupanjskog spisa) pozvao ovrhovoditelja u roku od osam dana ispraviti prijedlog za ovrhu na način da u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave upiše OIB i drugog ovršenika (konkretno ovršenika TŠ), jer se radi o zajedničkom obrtu (solidarni dužnici) vlasnika EŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]) i TŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]) pod nazivom [obrt]. Ovrhovoditelj je nesporno navedeno rješenje - zaključak zaprimio 10. travnja 2025., a suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda ispravljeni prijedlog za ovrhu sukladno traženju javnog bilježnika istom je dostavio 18. travnja 2025. (stranica 27 do 33 prvostupanjskog spisa). Stoga je pogrešno prvostupanjski sud utvrdio da ovrhovoditelj u ostavljenom roku nije postupio po zaključku javnog bilježnika od 9. travnja 2025., pa je posljedično, pogrešnom primjenom materijalnoga prava, pogrešno odlučio da se smatra povučenim ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku Nikši Mozari iz Dubrovnika dana 26. srpnja 2024.

7. Obzirom na navedeno, valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti predmetno rješenje (članak 380. točka 3. ZPP) te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje nadležno postupanje određivanjem predložene ovrhe, naravno, ukoliko su za to ispunjeni svi ostali zakonom predviđeni uvjeti.

U Puli-Pola 7. listopada 2025.

Sutkinja:

Kristina Pavičić-Sirotić