REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-990/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sutkinji Vesni Horvath, u pravnoj stvari tužitelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 17. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice IŽ, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika SŽF (generalna punomoć SU-381/2023) , te presude javno objavljene dana 7. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužitelju SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.855,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 27.05.2024. te iznos od 70,00 eura sa zateznom kamatom od 7. listopada 2025. do isplate i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatom zateznih kamata na iznos od 70,00 eura tekućim od 27.svibnja 2024. do 6. listopada 2025. kao neosnovan, kao i zahtjevom za isplatom zateznih kamata na isplaćeni iznos od 745,00 eura od 27.05.2024. do 18.06.2024. kao neosnovani.

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu iznosa od 1.600,00 eura kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknaditi tužitelju SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.957,50 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 31.10.2023. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 44, u kućici na porti na lokaciji Donje Svetice 48 na ulazu za kamione, kada se poskliznuo na mokrom i skliskom podu i pao te udario desnim koljenom. Tužitelj je obavljao posao upisa kamina koji ulaze/izlaze u prostor podružnice te je stalno ulazio i izlazio iz portirnice, a kako je vani obilno kišilo pod portirnice je bio mokar.

Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti.

Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj svoj posao obavljao na uobičajeni način i uz upotrebu dužne pažnje i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete.

S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev dana 07.05.2024., a tuženik mu je isplatio na ime naknade štete u predmetu broj 70 IMOD 2313 2024 dana 18.06.2024. godine iznos od 745,00 €, a koji za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete.

Tužitelj se javio u Opću bolnicu Zabok i bolnicu hrvatskih veterana gdje mu je dijagnosticirana ozljeda: Contusio et distensio genus dex.

Tužitelju je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje jer je prilikom pada udario desnim koljenom koje je oteklo uslijed čega je trpio intenzivne bolove i strah.

Tužitelj je pretrpio intenzivan strah jer je prije 2 godine operirao koljeno na koje je pao te se bojao kako će nova ozljeda utjecati na to koljeno.

Tužitelj je nosio ortozu, a nakon pada zakazana mu je operacija radi uklanjanja osteosintetskog materijala iz desne potkoljenice.

Tužitelju su se nakon pada pogoršale od prije prisutne degenerativne promjene u desnom koljenu uslijed čega trpi duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti.

Obzirom na navedeno, tužitelj nakon provedenog medicinskog vještačenja podneskom od 24.01.2025. uređuje tužbeni zahtjev na način da potražuje na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i imovinske štete pravičnu novčanu naknadu kako slijedi:

- za pretrpljene bolove

iznos od 1.200,00 eura

- za pretrpljeni strah

iznos od 1.000,00 eura

- za duševne boli zbog smanjene opće

životne aktivnosti

iznos od 2.000,00 eura

- za tuđu pomoć i njegu (14 x 5,00 eura)

iznos od  70,00 eura

Ukupno:

iznos od 4.720,00 eura

umanjeno za nesporno plaćeni iznos od 745,00 eura, odnosno 3.975,00 eura, sa zateznim kamatama i naknadom parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom osporava odgovornost za nastanak štetnog događaja, osnov i visinu tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u Odštetni zahtjev, Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, nalog za doznaku po šteti 70 IMOD 2313 2024/1, policu osiguranja broj [broj police osiguranja], uvjete za osiguranje od izvan ugovorne (javne ) odgovornosti u primjeni od 01.01.2023., te u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je proveo medicinsko vještačenje po prof.dr.sc. Zvonimiru Lovrić.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu, te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno pasivna legitimacija i nastanak štetnog događaja. Nesporno je da je navedena ozljeda priznata od strane HZZO kao ozljeda na radu.

6. Sporno je između stranaka visina tužbenog zahtjeva, uzročno posljedična veza između nastale ozljede i štetnog događaja, odgovornost i visina.

7. Radi utvrđivanja nastanka štetnog događaja sud je izvršio uvid u prijavu ozljede na radu od 31.10.2023. iz koje je utvrđeno da je tužitelj obavljajući poslove svog radnog mjesta čuvara, izlazeći iz kućice zbog upisa kamiona koji ulaze i izlaze, se poskliznuo na podu jer je vani padala kiša pa se tlo smočilo. I tužitelj u svom iskazu navodi da se događaj desio na navedeni način, da je nosio cipele koje osigurava poslodavac, ali da je unatoč tome pao te se zbog ozljede liječio. Sud nije uzeo u obzir dio iskaza u kojem tužitelj opisuje ozljedu koja se desila 31.12.2023., jer navodi da je imao nekoliko ozljeda, pa je pogrešno opisivao taj drugi događaj.

8. Sud je prihvatio njegov iskaz kao istinit i u suglasju sa prijavom o ozljedi na radu, koja je priznata od HZMO, a utvrđeno je da je tužitelj svoj posao obavljao na uobičajeni način i uz upotrebu dužne pažnje, postoji odgovornost poslodavca, a tuženik odgovara temeljem sklopljene police od odgovornosti iz djelatnosti prema djelatnicima, za naknadu štete.

9. Navedena šteta je nastala u procesu rada i predstavlja štetu na radu i u vezi s radom, a temeljem odredba članka 111. stavak 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 38/95, 54/95, 65/96, 17/01, 82/01, 114/03, 123/03, 142/03, 30/04, 68/05, 149/09, 61/11, 82/12, 73/13, 93/14, 127/17 i 98/19 u daljnjem tekstu: ZR) kojom je propisano da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac je dužan naknaditi takvu štetu po općim propisima obveznog prava, kao i članka 25. Zakona o zaštiti na radu kojim je propisno da poslodavac odgovara radniku po načelu objektivne odgovornosti, a koje se može osloboditi ili ograničiti ako se radi o događajima nastalih zbog izvanrednih i nepredvidivih okolnosti, odnosno više sile, a na koje poslodavac unatoč njegovoj dužnoj pažnji nije mogao utjecati. Obzirom takve okolnosti nisu utvrđene u ovom postupku to je poslodavac dužan naknaditi štetu.

10. Radi utvrđivanja visine potraživanja sud je proveo medicinsko vještačenje po vještaku prof.dr.sc. Zvonimiru Lovrić koji je u svom nalazu i mišljenju od 07.01.2025. utvrdio da je u štetnom događaju tužitelj zadobio ozljedu pod dijagnozom Contusio et distensio genus dex (natučenje i istegnuće d. koljena).

Ozljede koje je tužitelj zadobio su posljedica štetnog događaja. Liječen je konzervativno. Ozlijeđeni se je držao uputa liječnika. Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: Više puta ozljeđivan u 2023. godini. Stanje nakon prijeloma gornjeg dijela goljenične kosti prije predmetnog štetnog događaja i loma rebara nakon ovog događaja su uzeti u obzir pri ocjeni. Zbog ozljede koja je predmet se moralo razlučiti stanje nakon prijeloma goljenične kosti. Ustanovljena nestabilnost koljena je dijelom posljedica stanja nakon prijeloma goljenične kosti, a dijelom predmetne ozljede desnog koljena s vrlo izvjesnom ozljedom meniska i kolateralnog ligamenta. Prijelom rebara nije uziman u obzir za ocjenjivanje.

Kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti u sklopu koje:

Trajne posljedice: Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi predmetne ozljede je zaostalo 2% trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti zbog medijalne nestabilnosti desnog koljena u srednjem stupnju, te će u istom omjeru morati ulagati pojačane napore u budućem životu. Postojeće stanje bi se procijenilo s 6-8%, ali je uzeo u obzir ranije stanje nakon prijeloma i operacije gornjeg dijela goljenične kosti s početnim artrotskim promjenama.

Strah: takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 10 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ove ozljede oko 14 dana. Naime, postojanje stanja nakon ranijeg prijeloma (i operacije) istog koljena jest proizvelo dodatni strah od mogućih komplikacija i pogoršanja stanja.

Fizička bol: jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 5 dana, te manjeg intenziteta još oko 14 dana.

Tuđa pomoć i njega: tuđu pomoć je trebao po 1 sat dnevno kroz 14 dana (nošenje ortoze).Naruženja nema.

11. Na nalaz i mišljenje nije bilo prigovora te je sud nalaz i mišljenje u cijelosti prihvatio kao stručnu pomoć u dokazivanju tužiteljevih tegoba budući da je isti sačinjen jasno, stručno i obrazloženom u skladu s pravilima struke i temeljem postojeće medicinske dokumentacije.

12. Imajući u vidu utvrđene relevantne okolnosti u smislu odredbe članka 1100. stavak 2. ZOO-a, obzirom da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti te da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade, po ocjeni ovog suda primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove iznosi 1.100,00 eura, za pretrpljeni strah iznos od 900,00 eura, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti iznos od 600,00 eura, ukupno 2.600,00 eura sa kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 27.05.2024. kada je tuženik došao u zakašnjenje temeljem odredbe 183. ZOO-a.

13. Temeljem članka 1095. stavak 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na naknadu nenovčane imovinske štete na ime tuđe pomoći njege, a obzirom na opseg potrebne tuđe pomoći njege u vezi štetnog događaja, time da cijena jednog sata iznosi 5,00 eura po satu pa je za 14 sati dosuđeno 70,00 eura. Naime, tužitelju je tuđa pomoć i njega pružana od strane obitelji, a tržišna cijena jednog sata u ovakvim slučajevima sukladno sudskoj praksi i u vrijeme donošenja sudske odluke iznosi 5,00 eura, stoga je sud dosudio navedeni iznos sa kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude odnosno 07.10.2025. sukladno odredbi članka 1089. ZOO-a, a visina i okolnosti su utvrđene danom donošenja presude pa je valjalo odbiti tužitelja sa zateznim kamata do 06.10.2025. kao neosnovan. Cjelokupno dosuđeni iznos je 2.670, 00 eura, a obzirom da je tuženik isplatio u mirnom postupku iznos od 745,00 eura to je valjalo dosuditi iznos od 1.925,00 eura, a odbiti iznos od 1.600,00 kao neosnovan.

14. U odnosu na zahtjev za isplatu zateznih kamata na nesporno isplaćeni iznos isti je valjalo odbiti kao neosnovan, jer je tuženik isplatio sukladno odredbi članka 943.stavak 2. ZOO-a, a tužitelj nije dokazao da bi po polici osiguranja trebao postupati u kraćim rokovima.

15. Odluka o visini stope zakonskih zateznih kamata temelji se na članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23;).

16. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154 stavak 4 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelj nije uspio u sporu u kvantitativnom dijelu no zbog toga nisu nastali posebni troškovi.

Tužitelju je priznata nagrada za odštetni zahtjev od 100 bodova, sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu od 04.12.2024., 07.04.2025., 17.09.2025. sve po 100 bodova (Tbr. 9/1), ročište od 02.07.2025. od 25 bodova ( Tbr.9/3) obrazložen podnesak od 24.01.2025. u visini od 100 bodova ( Tbr 8/1), pristup na ročište za objavu presude u visini 50 boda, ukupno 675 bodova (1 bod = 2,00 eura Tbr. 50).

Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.350,00 eura, a navedenom iznosu dodan je PDV od 25%, uvećano za troškove vještačenja od 200,00 eura, sveukupno 1.957,50 eura.

Tužitelju nije priznat trošak podnesak od 03.12.2024. i 06.12.2024.kojima dostavlja dokumentaciju za ročište idući dan, te uplatnicu za vještačenje jer isti nisu potrebni za vođenje postupka.

17. Tužitelju je temeljem članka 151. stavak 2. ZPP-a dosuđena kamata na parnični trošak.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sutkinja:

Vesna Horvath

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku (na broj: S-1016/2024)