Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3566/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Penić Lukač, predsjednice vijeća, Ivice Veselića, suca izvjestitelja i člana vijeća te Tihane Marije Miladin, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv 1. tuženika mlt. ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. tuženika mlt. OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje zastupa punomoćnica Silvija Pejak Kolarić, odvjetnica u Valpovu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P- 658/2024-14 od 10. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-658/2024-14 od 10. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

"I. Odbija se u cijelosti kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Pljenidba i prijenos novčanih sredstava s računa tužitelja ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], temeljem ovršne nagodbe Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P Ob-50/2020 od 08. lipnja 2020. godine u korist tuženika (ovrhovoditelja) mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po majci i z.z. MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], proglašavaju se nedopuštenima, te se nalaže Financijskoj agenciji da prestane postupati po navedenoj osnovi, te da istu isknjiži iz redoslijeda osnova za plaćanje po novčanim sredstvima tužitelja.

Nalaže se tuženicima mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po majci i z.z. MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknade troškove vođenja ovog parničnog postupka, zajedno za zakonskom zateznom kamatom, sve u roku od 15 (petnaest) dana."

II. Nalaže se tužitelju ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi prvo tuženiku mlt ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugo tuženiku mlt OK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu od 400,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10. srpnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."

2. Tužitelj je izjavio žalbu ne navodeći određeno žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 12/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Suprotno navodima žalbe, pobijana presuda sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama za koje postoji realna podloga u sadržaju spisa pa se kao takva može ispitati. Pored toga, pobijana presuda sadrži sasvim jasne i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama, a za što postoji podloga u izvedenim dokazima, te izreka pobijane presude nije u suprotnosti s njenim obrazloženjem, već je upravo rezultat cjelokupnog provedenog postupka razloženog u obrazloženju pobijane presude.

5. Pri donošenju pobijane presude, nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj viši sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovršne nagodbe Općinskog suda u Osijeku, Stalne služba u Valpovu poslovni broj P Ob-50/2020 od 8. lipnja 2020. kojom se plijene i prenose novčana sredstva s njegovog računa u korist ovdje tuženika, njegove djece mlt. ĐK i mlt. OK.

7. U žalbi je prijeporan zaključak suda prvog stupnja da su zajednička djeca tužitelja i zakonske zastupnice tuženika i majke tuženika MK živjela i žive s majkom.

8. Dokazima izvedenim tijekom postupka, sud prvog stupnja je raspravio i utvrdio sve odlučne okolnosti za presuđenje ovoga spora te na temelju postignutih rezultata, uzimajući ih u ocjenu, valjano utvrdio činjenično stanje kako ga je izložio u razlozima pobijane presude.

8.1. Žalitelju valja istaknuti da je sud iz iskaza zakonske zastupnice tuženika, njihove majke, jasno utvrdio da "tuženici i dalje žive s majkom koja im je i dalje zakonska zastupnica te skrbi o njima", a tužitelj nije dokazao "da je u međuvremenu izmijenjena ili stavljena izvan snage sudska nagodba od 8. lipnja 2020. broj P Ob- 50/2020-5." pa je pravilan zaključak suda prvog stupnja da je "u takvim okolnostima isti i dalje dužan doprinositi za uzdržavanje tuženika kroz plaćanje mjesečnih iznosa koji su naznačeni u navedenoj nagodbi".

9. Cjelokupan sadržaj žalbe svodi se na osporavanje načina na koji je prvostupanjski sud analizirao i vrednovao provedene dokaze, a posljedično tome i činjenične zaključke koje je na temelju takve ocjene dokaza, suprotno žalbenim navodima, pravilno donio i na kojima je temeljio pobijanu odluku sud prvog stupnja.

10. Zakonita je i odluka o troškovima postupka, kako po osnovi, tako i po visini odmjerenih troškova, jer je prvostupanjski sud odluku o troškovima postupka donio pravilno primijenivši odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Dosuđeni trošak tuženima za zastupanje po punomoćniku odvjetniku odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22).

11. Zbog svega izloženog, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Penić Lukač