REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-307/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56715, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K- 1225/2022 od 14. travnja 2025. u sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u odluci o troškovima kaznenog postupka i u tom dijelu se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
p r e s u d i o j e
II. Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o sigurnosnoj mjeri na način da se po prvostupanjskom sudu izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 smatra utvrđenom te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine.
III. U ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom i neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi ČL je proglašen krivim za počinjenje dva kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom ČL su utvrđene dvije pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po jedne godine, a na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena mu je pojedinačna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ČL je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČL je u jedinstveni kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2022. do 12. prosinca 2022.
2. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom ČL je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavcima 1. i 2. točkama 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) optuženi ČL je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.011,62 eura, od čega se iznos od 706,62 eura odnosi na trošak pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka, a iznos od 105,00 eura na trošak usmenog davanja nalaza i mišljenja, a iznos od 100,00 eura je „sudski prosjek“.
4. Pravodobnu žalbu je uložio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se prihvati žalba, pobijana presuda preinači sukladno žalbenim navodima u pravnoj oznaci te u odluci o sigurnosnoj mjeri i kazni.
5. Odgovor na žalbu je podnio optuženik po braniteljici Ivani Šamija, odvjetnici iz Splita, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
6. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
7. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana.
U odnosu na drugostupanjsku presudu
8. Neosnovano žalitelj ističe da je povrijeđen kazneni zakon jer da pogrešno prvostupanjski sud smatra da postoji prividni stjecaj kaznenog djela prijetnje i nasilja u obitelji. Žalitelj smatra da je moguć realni stjecaj ova dva kaznena djela jer kazneno djelo prijetnje nije „pokriveno“ nasiljem u obitelji.
8.1. Naime, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, postupanje optuženika ne ukazuje da je njegova namjera bila usmjerena, između ostalog, na ostvarivanje prijetnje kao zasebne radnje, već te prijeteće riječi, u ukupnosti cjelokupne komunikacije i ponašanja optuženika, predstavljaju dio optuženikovog jedinstvenog vremenski i prostorno protupravnog ponašanja koje je uključivalo i kazneno djelo prijetnje. Naime, odredbom članka 179.a KZ/11, propisano je da to djelo čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. S obzirom na okolnosti slučaja, očigledno je da su izrečene prijetnje optuženika u funkciji izazivanja straha kod brata i šogorice kao dijela jedinstvene djelatnosti usmjerene na izvršenje kaznenog djela nasilja u obitelji. Dakle, radi se o prividnom stjecaju, konsumpciji, zbog ekskluziviteta jednog kaznenog djela i inkluzije pratećeg kaznenog djela. Kazneno djelo prijetnje ne opstoji kao samostalno jer je konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.
9. No, u pravu je državni odvjetnik da je propušteno naznačiti trajanje sigurnosne mjere, slijedom čega je u tom dijelu preinačena prvostupanjska presuda te se uzima kao utvrđena sigurnosna mjera iz članka 70. KZ/11, ali je naznačeno da traje dok traje izvršenje kazne zatvora ali ne dulje od dvije godine.
10. Žaleći se zbog odluke o kazni, državni odvjetnik smatra da su pojedinačne i jedinstvena kazna zatvora odmjerene u preniskom trajanju i da se nije u dovoljnoj mjeri cijenilo da je optuženik u razdoblju od 2011. do 2024. osuđivan zbog istih i drugih kaznenih djela i da je i prekršajno osuđivana osoba.
11. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
11.1. Cijeneći navedeno, pravilno je olakotnim cijenjeno da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio smanjeno ubrojiv, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje i namjeru promjene načina života, ispričao se u dva navrata oštećenicima te je priznanjem skratio trajanje kaznenog postupka. Otegotnim je cijenjeno da je kazneno djelo nasilja u obitelji počinjeno prema šogorici koja je u to vrijeme bila trudna. Slijedom svega navedenog, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno su po vrsti i mjeri određene pojedinačne i jedinstvena kazna zatvora gdje upravo zbog višestruke osuđivanosti je optuženiku izrečena bezuvjetna kazna zatvora. Ovakvom kaznenom zatvora uz izricanje sigurnosne mjere iz članka 70. KZ/11 ostvariti će se zakonom propisana svrha kažnjavanja kako u pravcu specijalne, tako i generalne prevencije.
12. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. točke 2. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi na štetu optuženika na drugi način bio povrijeđen kazneni zakon.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom II. na temelju članka 486. ZKP/08, a pod točkom III. na temelju članka 482. ZKP/08.
U odnosu na drugostupanjsko rješenje
14. Drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju čanka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08 i utvrdio je da je u dijelu odluke o troškovima kaznenog postupka izreka u proturječju s razlozima jer se u izreci nalaže optuženom ČL naknada troškova kaznenog postupka, a u obrazloženju se navodi da je optuženi ČLB dužan naknaditi te troškove. Osim toga, pojedinačni iznosi ne daju zbroj ukupnih troškova kaznenog postupka u iznosu od 1.011,62 eura niti su dani razlozi o toj nepodudarnosti.
15. Stoga je u tom dijelu, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, ukinuta pobijana presuda te će u postupku ponovnog odlučivanja o troškovima kaznenog postupka prvostupanjski sud imati u vidu ovo drugostupanjsko rješenje.
U Velikoj Gorici 7. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
