Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 2766/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. K. (OIB:...) iz S. P., zastupanog po punomoćniku D. Đ., odvjetniku iz B., protiv tuženika Doma za odrasle osobe B., (OIB:...), B., zastupanog po punomoćnicima Z. G., T. F. G. i H. M., odvjetnicima iz B., radi utvrđenja ništetnosti odluka, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž R-210/2022-2 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-2356/2021-25 od 29. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 19. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž R-210/2022-2 od 22. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pr-2356/2021-25 od 29. kolovoza 2022.
2. Razmatrajući prijedlog tužitelja, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 , 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da sva tri naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer takva pitanja u pobijanoj odluci drugostupanjski sud nije ni razmatrao, a niti je tužitelj u žalbi na prvostupanjsku presudu polemizirao navedena pitanja.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.