REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-655/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LT, a zbog prekršaja iz članka 79. stavak 3. kažnjivo po članku 179. stavak 1., u svezi članka 177. stavak 1. točka 56. Odluke o komunalnom redu Grada Makarske, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Odsjek prometno komunalnog redarstva, Klasa: 043-01/23-10/41, Urbroj: 2181-6-05- 01-6-23-1 od 05.travnja 2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 07. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], od oca L i majke A r. P, SSS, zaposlena (mjesečna primanja cca 700,00 eura), udovica, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 20. prosinca 2022. u 10,30 sati u Makarskoj, na šetalištu dr. Franje Tuđmana, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar, postavila kiosk bez odobrenja Nadležnog tijela, dakle što je postavila naprave, kiosk, montažni objekt i slično na javnoj površini i zemljištu u vlasništvu Grada bez odobrenja Nadležnog tijela

čime da bi počinila prekršaj iz članka 79. stavak 3., kažnjivo po članku 179. stavak 1., sukladno članku 177.stavku 1. točke 56. Odluke o komunalnom redu Grada Makarska (Glasnik Grada Makarske br. 14/2019).

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, Klasa: 043-01/23-01/41, Urbroj: 2181-6-05- 01-6-23-3 od 05.travnja 2023. okrivljenica LT je proglašena krivom, a zbog prekršaja iz članka 79. stavak 3. kažnjivo po članku 179. stavak 1., u svezi članka 177. stavak 1. točka 56. Odluke o komunalnom redu Grada Makarske, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent) i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitana je okrivljenica, vršen je uvid i pročitan je zapisnik o izvršenom očevidu na javnoj površini od 20.12.2022., obavijest od 15.04.2022., obavijest od 30.09.2022., dostavnice, te je pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 09.12.2024.

4. Okrivljenica LT u svoju obranu iskazala je: „Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Netočno je da sam 20.12.2022. postavila kiosk na adresi [adresa], s obzirom da ja kiosk na toj lokaciji imam od 2004. godine. Ističem da sam sa suprugom prvi put postavila štand kod Žute kuće od 1987. do 2003. Samostalno sam uklonila navedeni kiosk dva mjeseca nakon jer sam ja kao i ostali bila u uvjerenju da će nam produžiti još koju godinu. Ranije smo dobivali odobrenja odnosno dozvolu na razdoblje od 5 godina, kasnije su nam produžavali na razdoblje od jedne godine. Često je znala kasniti po nekoliko mjeseci. Plaćali bi u dvije rate, po sezoni bi znali plaćati 44.000,00 tisuće kuna. Lošeg sam imovnog stanja, sve što smo muž i ja zaradili uložili smo u taj kiosk, od struje, pločica… Sve smo samostalno napravili. Grad nam je samo za iznos dozvole dao zemljište na korištenje. Susjedi do nas su mi pomogli ukloniti kiosk, pa smo ga rezali pa nisam ništa uspjela sačuvati odnosno naplatiti, pa je grad rekao da će mi naplatiti 10.000,00 eura ako oni to uklone. Nije sporno da u to vrijeme nije bilo odobrenja grada, ali ističem da je sporno da ja taj kiosk nisam postavila, već je on tamo od 2004. godine. Dobila sam obavijest o uklanjanju što sam dala svom odvjetniku koji me je obavijestio u utorak- oko Sveta Tri Kralja, da smo postupak izgubili, pa sam još sa nekolicinom vlasnika susjednih kioska noću rezali i uklanjali.

5. Obranu okrivljenika sud je prihvatio kao logičnu i životno uvjerljivu s obzirom da navodi konkretna razdoblja zakupa predmetnog kioska koji je postavljen 2003. detaljno opisuje odnos s ovlaštenim tužiteljem kroz cijelo razdoblje korištenja predmetnog kioska. Naime, istom se stavlja na teret da je postavio montažni objekt dana 20. prosinca 2022. u [adresa] dok iz zapisnika komunalnog redara po izvršenom očevidu proizlazi da je predmet tog očevida bilo utvrditi je li okrivljenica postupila po rješenju ovlaštenog tužitelja od 02. studenog 2022. kojoj je naloženo da u roku od 15 dana od zaprimanja tog rješenja ukloni s javne površine predmetni kiosk s obzirom da je isti tu bez odobrenja ovlaštenog tužitelja, te je utvrdio kako isti nije uklonjen. Iz čega proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi da bi navedene prigode okrivljenica uistinu postavila predmetni kiosk na navedenu javnu površinu bez odobrenja grada, već isti nije uklonila kako je to bilo određeno aktom ovlaštenog tužitelja od 02. studenog 2022.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenica zaista počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, pa je oslobođena od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 07. listopada 2025.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA:

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Branitelju,

4. U spis.