Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3105/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Equos duo j.d.o.o. i JNZ zbog prekršaja iz članka 10.st. 1. i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" br. 18/18), članka 229.st. 1. toč. 34. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14, 127/17) i članka 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" br. 115/18, 117/21) rješavajući o optužnom prijedlogu Državnog Inspektorata Područni ured Split Ispostava u Šibeniku, Klasa: 116-02/21-01/15, Ur. broj: 443-02-03-21-23-8 od 23. listopada 2023., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika ONZ i bez nazočnosti tužitelja od dana 28. siječnja 2025., dana 06. listopada 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JNZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Pok. J i pok. O, dj. A, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u Galiničić j.d.o.o. vlasnik firme, SSS, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, mjesečna primanja oko 1.000 eura, prekršajno nekažnjavan.
I. Temeljem čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
1.) da dana 04. ožujka 2021., 03. lipnja 2022. i 05. svibnja 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije pristupio u ured inspektorice rada u Šibeniku na adresu [adresa], iako je poziv za navedene datume uredno primio prije zakazanih termina, te je na taj način onemogućio obavljanje inspekcijskog nadzora
Da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 127.st. 1. toč. 1 i st. 2. Zakona o državnom inspektoratu, čime da bi počinio prekršaj iz iste odredbe istog Zakona
II. Temeljem čl. 181.toč.5. Prekršajnog zakona
O d b i j a s e o p t u ž b a
2.) Protiv okrivljenika ANZ zbog prekršaja iz čl. 10.st. 1. i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Equos duo" j.d.o.o. nije u sjedištu društva ili na tekući račun do dana 15. siječnja 2021. radniku JN isplatio minimalnu plažu za prosinac 2020. godine
III. Temeljem čl. 181.toč.5. Prekršajnog zakona
O d b i j a s e o p t u ž b a
3.) Protiv okrivljenika ON zbog prekršaja iz čl. 229.st. 1. toč. 34 i st. 2. Zakona o radu da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Equos duo" j.d.o.o. nije u sjedištu društva ili na tekući račun do dana 31. siječnja 2021. radniku JN ili na adresu radnika dostavio obračun dugovane, a neisplaćene plaće za prosinac 2020. godine
IV. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.
V. Na temelju odredbe članka 155. st. 1. Prekršajnog zakona, sudac donosi
R J E Š E N J E
OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak protiv okrivljenika "Equos duo" j. d.o.o., [adresa], OIB: 07856008183, kao pravne osobe
zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude pod točkom 1., 2. i 3.
VI. Troškovi prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenika pravnu osobu "Equos duo" j.d.o.o. padaju na teret Općinskog suda u Šibeniku.
Obrazloženje
1.Državni Inspektorat Područni ured Split Ispostava u Šibeniku, Klasa: 116- 02/21-01/15, Ur. broj: 443-02-03-21-23-8 od 23. listopada 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Equos duo i JNZ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Za dan 05. prosinca 2024. zakazana je glavna rasprava koja nije održana, odgođena je jer nisu postojale zakonske pretpostavke ta održavanje iste.
3. Pred ovim sudom dana 28. siječnja 2025. održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika ONZ i bez nazočnosti tužitelja (čl. 163.st. 5. Prekršajnog zakona).
3.1. Firmi Equos duo j.do.o. Šibenik poziv nije upućeno jer je utvrđeno da je pravna osoba brisana iz sudskog registra 22.02.2022. uz napomenu da je poziv odaslan za ročište za 05.12.2024.koji se vratio neuručen ovom Sudu s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije podigao pošiljku"
4. Okrivljenik JNZ je na glavnoj raspravi izjavio da je on u to vrijeme bio odgovorna osoba u toj pravnoj osobi koja je u međuvremenu prestala postojati na način da je brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zadru Stalne službe u Šibeniku dana 22.02.2022. godine. On da istina nije isplatio minimalnu plaću zaposleniku AN za mjesec prosinac 2020. do 15. siječnja 2021. Bio je zaposlen na građevinskim poslovima.
Također i da mu nisu na njegovu adresu ili u sjedištu firme dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće za prosinac 2020. Nedjeljom se nikada nije radilo niti je taj radnik radio prekovremeno.
Vezano za pozive inspektora rada, konkretno za poziv koji je bio upućen za dan 04. ožujka 2021. izjavio je da je poziv odaslan na ime Danijela Kale, [adresa] koja je bila vlasnica te pravne osobe, a on je u to vrijeme istina formalno bio direktor i odgovorna osoba. On da nije primio poziv jer je u to vrijeme stan gdje se nalazilo sjedište firme u [adresa] izgorio u požaru. Ne sjeća se da je itko primio poziv, odnosno on da ga sigurno nije primio, a iz povratnice koja prileži ovom spisu razvidno je da je poziv zaprimljen 16. ožujka 2023. sa potpisom primatelja Kale. Dakle, on nije bio upoznat sa tim pozivom pa se nije mogao ni odazvati.
Što se tiče poziva koji su odaslani za dan 03. lipnja 2022. i 05. svibnja 2023. izjavio je da su se Danijela Kale i on razišli u 7. mjesecu 2021. ,ona je bila njegova izvanbračna partnerica i on da je otišao živjeti u [adresa], iako je ostao kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, i adresa pravne osobe je bila na adresi [adresa]. Tako da on nije zaprimio te pozive inspektora rada, a u protivnom bi se odazvao na iste. Kad su odaslana zadnja 2 poziva on da nije živio na toj adresi.
5. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz pregledom poziva inspektora rada koji se nalaze u spisu. Poziv za dan 04. ožujka 2021. odaslan je na ime Danijela Kale, [adresa]. poziv je primljen 16. ožujka 2021. primatelj Kale, poziv odaslan za dan 03. lipnja 2022. od strane inspektorice rada također je naslovljen na Danijelu Kale, Branitelja Domovinskog rata Šibenik, poziv je primljen na ime primatelja Kale 01. lipnja 2022.
Poziv upućen od strane inspektora rada za dan 05. svibnja 2023. odaslan je također na ime Danijela Kale, [adresa], iz dostavnice koja se nalazi u spisu razvidno je da je dana 09.05.2023. poziv ostavljen u poštanskom sandučiću budući primatelj na dan 28.04. u 11 sati nije zatečen na mjestu dostave niti je primatelj bio zatečen radi uručenja pismena 03.05.2023.
5.1. Okrivljenik je nakon ovih provedenih dokaza izjavio da se ne smatra krivim za ovaj treći prekršaj za koji se tereti njega i pravnu osobu, a u ostalom razvidno je da su sva tri poziva odaslana na ime Danijela Kale.
6. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.
7. U završnom govoru okrivljenik ON je predložio da ga sud oslobodi optužbe za djelo pod točkom 3. optužnog prijedloga, a u ostalom da sud bude blag kod donošenja odluke, pri čemu da cijeni okolnost da je pravna osoba brisana iz registra, okolnost proteka vremena od počinjenja prekršaja, okolnost njegovog imovnog stanja, a izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
8. Obrana okrivljenika u odnosu na djelo pod točkom 1. je osnovana. Okrivljenik se branio da je poziv koji je od strane Inspektora rada upućen za dan 04. ožujka 2021. odaslan na ime Danijela Kale, [adresa] koja je bila vlasnica te odgovorne osobe, a on je u to vrijeme istina formalno bio direktor i odgovorna osoba. Također da nije primio poziv jer je u to vrijeme stan gdje se nalazilo sjedište firme u [adresa] izgorio u požaru i on zasigurno nije primio poziv, pa se istom nije mogao ni odazvati. Također, branio se da i pozive koji su odaslani za dan 03. lipnja 2022. i 05. svibnja 2023. nije primio jer je adresa pravne osobe bila na adresi [adresa], a on se sa Danijelom Kale razišao u 07.mjesecu 2021. i otišao živjeti u [adresa], iako je ostao kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Kad su ta zadnja dva poziva odaslana od strane inspektora on da nije živio na toj adresi, u protivnom da bi se odazvao pozivu.
9. Iz provedenog dokaznog postupa-pregledom poziva inspektora rada koje se nalazi u spisu razvidno je da je poziv za dan 04. ožujka 2021. odaslan na ime Danijela Kale, [adresa]. a kojeg je primila Danijela Kale 16. ožujka 2021. Pozivi za dan 03. lipnja 2022. i 05. svibnja 2023. također je odaslan na ime Danijela Kale, [adresa], te je poziv i primljen od strane TN, **.**.2022., dok je poziv za dan 05. svibnja 2023. dan a09. svibnja 2023. ostavljen u poštanskom sandučiću, budući primatelj na dan 28. travnja u 11,00 sati nije zatečen na mjestu dostave, a niti je zatečen radi uručenja pismena 03. svibnja 2025.
10. Iz navedenih dokaza proizlazi da okrivljenik ON nije primio pozive inspektora rada po kojima je bio pozvan radi pristupanja u ured inspektorice rada pa se istim pozivima nije mogao ni odazvati radi obavljanja inspekcijskog nadzora.
11. Stoga je, u odnosu na to djelo, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe, sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona.
12. U odnosu na prekršaj iz točke 2. i 3. izreke presude, utvrđeno je da je od počinjenja prekršaja (15. siječnja 2021. i 31. siječnja 2021.) nastupila procesna smetnja zastare gonjenja, budući je proteklo četiri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13.st.1. Prekršajnog zakona, zbog čega je, a sukladno odredbi čl. 181.toč. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika u odnosu na ta djela valjalo odbiti optužbu.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
14. Protiv okrivljenika pravne osobe "Equos duo" j. d.o.o. obustavljen je prekršajni postupak sukladno čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona budući je ista brisana iz sudskog registra, a što je utvrđeno uvidom u Izvod Sudskog registra iz kojeg je razvidno da je Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku brisao subjekt pod nazivom "Equos duo" j.d.o.o., za građevinarstvo u stečaju, dana 22.02.2022. rješenjem Tt- 22/520-2.
15. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenika pravnu osobu "Equos duo" j.d.o.o. temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku, 07. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ON, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
