REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TE, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/60774, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica: TE, rođena **.**.1974., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 dana do dana 22. rujna 2023. kao vlasnica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 16. rujna 2022., upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka],

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/60774, izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasio krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu u kojoj je u bitnom navela da nije obaviještena o predmetnom prekršaju sve do primitka prekršajnog naloga u lipnju 2025., dakle skoro dvije godine nakon navodnog događaja. Nije primila nikakvu prethodnu obavijest niti poziv, a njezini kontakt podaci i prebivalište su uredno prijavljeni i dostupni nadležnim službama.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenice, izvršen je uvid u dostavnicu o primitku pošiljke-obavijesti o prometnom prekršaju i pisanu obranu okrivljenice, radi usporedbe potpisa.

4. Sud u tijeku postupka nije mogao nedvojbeno utvrditi da je upravo okrivljenica primila pismeno u kojem tužitelj od nje traži podatak o identitetu vozača kojem je dana 16. rujna 2022. dala navedeno vozilo na upravljanje. S obzirom da potpis na dostavnici (obavijest o prometnom prekršaju) nije identičan potpisu okrivljenice iz pisane obrane nije mogao isključiti kao moguće da okrivljenica isto nije primila.

5. Naime, bitan preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja prekršaja za koji se okrivljenica tereti je da li je primila pismeno kojim se od nje traži da dostavi podatke o identitetu osobe kojoj je kritične zgode dano navedeno vozilo na upravljanje, a u konkretnom slučaju postoji sumnja da je ista pismeno osobno primila jer potpisi iz povratnice o primitku pošiljke – obavijest o prometnom prekršaju i pisane obrane nisu sukladni.

6. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 7. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici TE, [adresa]

2. Tužitelju Gradski ured Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana-ovdje