Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1917/2021-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice LR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ireni Braičin, odvjetnici iz Pule, protiv ovršenika Grmare d.o.o. OIB: 58391230763 iz Zagreba, Sveti duh 139, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr-342/2021-3 od 27. kolovoza 2021., dana 7. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika Gramare d.o.o., kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj Ovr- 342/2021-3 od 27. kolovoza 2021., izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju točke II. Sudske nagodbe Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Poreču – Parenzzo posl. br. Psp-12/17-12 od 12. travnja 2017. određena je ovrha na način da je naloženo ovršeniku da za stanove na prvom i drugom katu zgrade sagrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na adresi u [adresa], izgradi svoj šaht/nišu za dovod pitke vode u svoje stanove prema parametrima koje odredi Istarski vodovod d.o.o. u roku od 8 dana (toč. I. izreke). Ukoliko ovršenik ne ispuni svoju obavezu iz prethodne točke ovog rješenja u ostavljenom roku, ovlašćuje se ovrhovoditeljicu da u daljnjem roku od 8 dana na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi činjenje radnje na koju je ovršenik obvezan odnosno izgradi šaht/nišu za dovod pitke vode u stanove ovršenika, prema parametrima koje odredi Istarski vodovod d.o.o. (toč. II. izreke). Nadalje, naloženo je ovršeniku unaprijed položiti kod suda iznos od 20.000,00 kn potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe (toč. III. izreke). Konačno, naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.000,00 kn u roku od 8 dana (toč. IV. izreke)

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žali se ovršenik ne pozivajući se na određene žalbene razloge određene čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/1328/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 -dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20-dalje: OZ), i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na razloge iz čl. 50. st. 1. točke 1., 3. i 5. OZ, te na okolnost da je u slučaju iz čl. 50. st. 1. toč. 6. OZ ovrha određena na predmetima iz članka 4. st. 4. i 5. OZ, ovaj sud nije utvrdio postojanje kojeg od navedenih žalbenih razloga.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje povrede ovaj sud na temelju čl. 365. st. 2 ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema stanju spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio sudu prvog stupnja prijedlog za ovrhu na radnju koju može obaviti i druga osoba (čl. 261. OZ) temeljem ovršne isprave - Toč. II. Sudske nagodbe Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Poreču-Parenzzo poslovni broj Psp-12/17 od 12. travnja 2017.

7. Prema odredbi čl. 261. st. 1. OZ ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi se tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam.

8. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je ponio žalbu iz opozicijskog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ (prestanak tražbine ispunjenjem prije pokretanja ovršnog postupka).

9. Treba reći da je odredbom čl. 51. st. 1. OZ određeno da u povodu žalbe protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja može žalbu prihvatiti ako ocijeni da je osnovana, te u cijelosti ili djelomice doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i ovršni zahtjev odbiti, ili ukinuti rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaciti, ili oglasiti se stvarno ili mjesno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom sudu, osim u slučajevima iz čl. 52. toga zakona, a st. 3. istog članka je određeno da ako prvostupanjski sud ocijeni da žalba nije osnovana, tada će predmet ustupiti sudu drugog stupnja.

10. Člankom 52. st. 1. OZ je određeno da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. tog Zakona, sud prvog stupnja će dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, st. 2. je određeno da ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojeg je žalba izjavljena sud će ovrhu obustaviti, i st. 3. istog članka je određeno da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili nakon što se ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti tog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

11. Kako je pravomoćna i ovršna sudska nagodba valjana ovršna isprava (čl. 23. toč. 1., čl. 24. st. 1. i čl. 27. st. 1. OZ) to je pravilno pobijanim rješenjem određena ovrha radi ostvarenja radnje koju može obaviti i treća osoba, sukladno odredbama čl. 261. OZ.

12. U odnosu na navod ovršenika da je i prije donošenja rješenje o ovrsi udovoljio ovršnoj ispravi valja odgovoriti da je ovrhovoditeljica navedeno izričito osporila.

13. Prema tome za tu vrstu prigovora zakonom je predviđen drugačiji pravni put, pa ovaj sud ne odlučuje o prigovorima iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ već o tome odlučuje sud prvog stupnja sukladno čl. 52. st. 3. i 4. OZ, odnosno ako su te činjenice sporne ovršenik se upućuje na parnicu.

14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 7. listopada 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić