Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Pn-48/2025-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Ivani Đurinac Vuković, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 182, zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., odvjetnicima u Pisarnici u Osijeku, radi naknade štete, 7. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.
II Nalaže se tužitelju ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 22694857747, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 312,50 EUR (tri stotine dvanaest eura i pedeset centi), u roku 15 dana.
III Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 182, na ime troškova parničnog postupka, u više zatraženom iznosu 97,23 EUR (devedeset i sedam eura i dvadeset i tri centa).
Obrazloženje
1. Tužitelj je 5. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete proizašle iz štetnog događaja od 16. veljače 2024. u kojemu je stradao tužitelj kao sudionik prometne nesreće koju je u Pleternici skrivio osiguranik tuženika NI, upravljajući osobnim automobilom marke Suzuki Grand Vitara, registarskih oznaka [registarska oznaka].
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporavao tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je odredio pripremno ročište za dan 11. rujna 2025., a neposredno prije održavanja istoga tužitelj je povukao tužbu (stranica spisa 47).
3. Prema odredbi članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19, 80/22., 114/22, 155/23. dalje: ZPP) tuženik je obaviješten o povlačenju tužbe u ovoj pravnoj stvari te je pozvan u roku od petnaest dana od primitka obavijesti suda izjasniti se pristaje li na povlačenje tužbe (stranica spisa 49).
4. Podneskom od 15. rujna 2025. tuženik se očitovao na prijedlog za povlačenje tužbe na način da je naveo da je s istim suglasan te da potražuje troškove parničnog postupka u iznosu od ukupno 375,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu 34,73 EUR.
5. Zahtjev tuženika za naknadu troškova ovršnog postupka pravodobno je podnesen u smislu odredbe članka 164. stavak 3. ZPP.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 158. stavka 1. ZPP, prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka te primjenom odredbe članka 155. stavka 1. ZPP. Uvažavajući činjenicu da tuženike zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika, sud je trošak postupka odmjerio u skladu sa naznačenom vrijednosti predmeta spora 2.250,00 EUR i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23), u skladu sa odredbom članka 52. Tarife i članka 54. (vrijednost boda=2,00 eura).
6.1. Sud je osnovanim troškom tuženiku priznao trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. točka 1. Tarife, uvećan za pripadajući PDV u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 46 Tarife, kao i trošak sastava podneska od 15. rujna 2025. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. točka 4. Tarife uvećano za PDV u iznosu od 12,50 EUR sukladno Tbr. 46 Tarife, sveukupno 312,50 EUR.
Dakle, sud je sveukupno kao osnovan tuženiku priznao trošak u iznosu od 312,50 EUR te je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.
7. Tuženik je u podnesku od 15. rujna 2025. naveo da potražuje i trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 34,73 EUR. U tom smislu valja istaknuti da sukladno odredbi članka 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23. – dalje: ZSP) obveza plaćanja pristojbe, ako tim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. S obzirom na citiranu zakonsku odredbu, uzimajući u obzir da je tužitelj povukao tužbu čime je tuženik uspio u parnici, za tuženika niti ne nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe. Nadalje, tuženik je potraživao trošak sastava podneska od 15. rujna 2025. u iznosu od 125,00 EUR, a kako se radi o podnesku kojim se tuženik na poziv suda očituje o povlačenju tužbe i podnosi zahtjev za trošak, to sud utvrđuje da se radi o podnesku iz Tbr. 8. točka 5. Tarife, stoga je sud odbio kao neosnovan više zatraženi iznos od 62,50 EUR. Dakle, sud je ukupno neosnovanim utvrdio više zatraženi iznos od 97,23 EUR, za koji iznos je odbio zahtjev tuženika te je odlučeno kao u točki III. izreke.
7.1. Tuženik u zahtjevu za naknadu troškova nije postavio zahtjev za dosudu zakonske zatezne kamate pa sud istu nije dosudio jer bi to bilo protivno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP i članka 2. stavak 2. ZPP.
8. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 7. listopada 2025.
Sutkinja
Anđela Bionda
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tome obavijest:
1. Tužitelj ČI po punomoćnici Ivani Đurinac Vuković, odvjetnici u Slavonskom Brodu – e-komunikacijom
2. Tuženik Euroherc osiguranje d.d., po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri d.o.o., odvjetnicima u Pisarnici u Osijeku – e-komunikacijom
