REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl.broj P-2139/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vl. Obrta [obrt], zastupanog po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u [adresa], protiv tužene HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate i naknade štete, izvanraspravno, dana 7. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], novčani iznos od ukupno 131,50 EUR, uvećan za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od podnošenja tužbe pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Troškove parničnog postupka u iznosu od 31,64 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na predmetni iznos teče od dana presuđenja, pa sve do isplate,

Obrazloženje

1. Dana 29. svibnja 2025. godine zaprimljena je tužba tužitelja ŠF, kao vlasnika obrta [obrt], protiv tužene HF, radi isplate i naknade štete, u kojoj se navodi da je tužitelj po nalogu tužene popravio Xiaomi romobil prema ponudi u privitku, no ista mu nije platila izvršeni rad, niti materijal u iznosu od 121,50 eura, kako je to dokazano priloženom ponudom. Tužitelj je nekoliko puta pokušao mirnim putem razriješiti ovo pitanje, no tužena je neosnovano odbila iste zahtjeve, (pisana opomena 10,00 eura) tako da je tužitelj primoran sudskim putem zatražiti zaštitu svojih ugroženih prava.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženoj, te ju je sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)

3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako tužena nije podnijela odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude zbog ogluhe.

5. U skladu sa zahtijevanim i opravdanim troškovima, tužitelju je sukladno odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a i temeljem odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023 – dalje: Tarifa), priznat trošak sastava tužbe od dana 2. prosinca 2024

– 25 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2 eura ukupno iznosi 50,00 eura, uvećano za 25% PDV-a iznosi 55,00 eura i uvećano za plaćenu sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 6,64 eura, ukupno iznosi 31,64 eura, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude zbog ogluhe

U Supetru, dana 7. listopada 2025.

S U T K I N J A:

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužitelja Dean Rahan, odvjetnik u Supetru

2. tužena BF, [adresa]