REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-11132/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 340-07/22-03/59049; Urbroj: 251-10-73/057-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 07. listopada 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 05. rujna 2023. godine do dana 20. rujna 2023. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 06. rujna 2022. godine, u 13,45 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zagreb, Gundulićeva ulica 3,

dakle, protivno obvezi, propustio kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura) Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika, koji se pozivu nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U postupku je pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023. godine; pročitana je dostavnica / povratnica o uručenoj Obavijesti; razgledan je obrazac tužitelja – podaci o vozaču na listu 7 spisa predmeta te pročitana Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 02. rujna 2025. godine

4.1. Iz pročitane Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023. godine u bitnome je utvrđeno da je okrivljenik, kao vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka], ukoliko ne plati kaznu, dužan dostaviti u roku od 15 dana vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 06. rujna 2022. godine u 13,45 sati u Zagrebu, Gundulićeva 3 upravljala vozilom.

4.2. Iz pročitane dostavnice / povratnice o uručenoj Obavijesti utvrđeno je da je 01. rujna 2023. godine okrivljenik uredno zaprimio predmetnu Obavijest.

4.3. Razgledavanjem obrasca tužitelja – podaci o vozaču na listu 7 spisa predmeta utvrđeno je da je isti neispunjen, odnosno prazan.

4.4. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 02. rujna 2025. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5.1. Neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik nije na zahtjev tužitelja, kao nadležnog tijela, u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača koja je upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenika, dao tražene podatke, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona. Naime, okrivljenik je uredno od tužitelja zaprimio Obavijesti o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača koja je upravljala vozilom u vlasništvu okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja, ali u ostavljenom roku od 15 dana nije postupio po zahtjevu tužitelja.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

8. Pri tome je za okrivljenika kao olakotna okolnost uzeta činjenica da isti do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, dok od otegotnih okolnosti sutkinja nije našla ništa.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 07. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 07. listopada 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ĆP, [adresa]

2. tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana – ovdje.