Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-557/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenika HM, zbog kaznenog djela iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021., dalje: KZ), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-9/2025-4; K-220/2019 od 28. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika HM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je na temelju članka 507. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP, valja napomenuti da prvostupanjski sud pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je ZKP objavljen nije naveo brojeve 80/2022., 36/2024. i 72/2025., a iste su bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja) odbio zahtjev za obnovu kaznenog postupka podnijet od strane osuđenika HM po branitelju, odvjetniku Ivanu Vukoviću, dana 28. listopada 2024., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnio žalbu osuđenik HM po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku u Križevcima, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i da se udovolji zahtjevu osuđenika za obnovom kaznenog postupka.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-645/2025-3 od 29. rujna 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđenik ističe kako je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje prije donošenja pobijane odluke navodeći da iako on ima teško bolesno dijete, da to ne predstavlja okolnost koja bi mogla dovesti do blaže osude za njega, jer da dijete ima i drugog roditelja. Ujedno ističe da mu je supruga trudna i da s njim ima još četvero malodobne djece o kojima treba brinuti i iste uzdržavati, a da su to okolnosti koje su nesporno prikladne da dovedu do blaže kazne za njega. Stoga da bi se svrha kažnjavanja zadovoljila uvjetnom osudom ili radom za opće dobro kako bi se na slobodi mogao brinuti o obitelji i malodobnom djetetu koje je teško bolesno. Nadalje ističe da ima petero malodobne djece, a da mu je supruga od nedavno trudna sa šestim djetetom te predlaže da se udovolji njegovom zahtjevu za obnovom kaznenog postupka.

6. Valja reći da je prvostupanjski sud u točki 2. obrazloženja pobijanog rješenja naveo zahtjev za obnovu postupka osuđenika uz tvrdnju o zdravstvenom stanju i dijagnozi osuđenikovog malodobnog djeteta JM (ranije DM) te je istakao tvrdnju osuđenika da su se nakon donošenja presude Općinskog suda u Koprivnici broj: K-220/2019-41 od 11. veljače 2022. pojavile nove okolnosti kojih nije bilo kod donošenja navedene presude, jer je malodobno dijete osuđenika bilo bez zdravstvenih problema te da su se isti pojavili i počeli progresivno rasti tijekom 2023.

7. Navedeno je prvostupanjski sud uzeo u obzir te je u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja konstatirao da dijete osuđenika JM ima zdravstvene probleme, a što je utvrđeno i medicinskom dokumentacijom koju je osuđenik dostavio uz predmetni zahtjev za obnovu, međutim zauzeo je stav da dijete ima još jednog roditelja koji može skrbiti o istome te da navedena bolest djeteta ne sprječava osuđenika u daljnjem činjenju novih kaznenih djela budući je u međuvremenu kod Općinskog suda u Koprivnici protiv osuđenika podnesena optužnica za kazneno djelo koje je počinjeno 24. prosinca 2023.

8. Ispravno je navela zastupnica optužbe na izvidnom ročištu (točka 3. obrazloženja pobijanog rješenja) da je loša materijalna situacija u obitelji redovita posljedica svake osude, a da o bolesnom djetetu može brinuti i majka kada okrivljenik bude na izdržavanju kazne zatvora.

9. Uvidom u presudu Općinskog suda u Koprivnici broj: K-220/2019-41 od 11. veljače 2022. (list 153-159 spisa Općinskog suda u Koprivnici broj: K-220/2019) ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud donoseći presudu i odlučujući o kaznenopravnoj sankciji (točka 19. obrazloženja navedene presude), kao olakotne okolnosti naveo da je okrivljenik otac šestero malodobne djece od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama, budući da ne može samostalno skrbiti o svojim osnovnim životnim potrebama, dok je okrivljeniku (sada osuđeniku) kao otegotnu okolnost cijenio da se radi o višestruko osuđivanoj osobi radi raznovrsnih kaznenih djela, pretežito protiv imovine.

10. Stoga valja reći da je činjenica da okrivljenik ima malodobno dijete s posebnim potrebama bila poznata već u vrijeme donošenja prvostupanjske presude i da to nije nova okolnost. Međutim, iz priložene medicinske dokumentacije doista proizlazi da se djetetu stanje pogoršalo 2023. godine, zbog novonastale hipotonije i poremećaja hranjenja. Dijete je bilo u bolnici od 23. svibnja 2023. do 2. lipnja 2023. te je otpušten u poboljšanom zdravstvenom stanju. Ujedno treba napomenuti da medicinska dokumentacija za JM (ranije DM), rođenog **.**.2009., datira iz 2023. godine, kada je dijete bilo staro 14 godina, dok novije dokumentacije nema. Osim toga, medicinske dokumentacije o trudnoći osuđenikove izvanbračne supruge DM u spisu nema, a kao što je već navedeno presudom je uzeto u obzir da je osuđenik otac šestero djece koja su tada (11. veljače 2022.) bila u dobi od 12, 10 , 7, 5 i 3 godine te od 7 mjeseci. Stoga su neprihvatljive žalbene tvrdnje da je osuđenikova supruga trudna sa šestim djetetom.

11. Stoga valja reći da je činjenično stanje točno i potpuno utvrđeno te da i ovaj drugostupanjski sud smatra da okolnosti do kojih je došlo naknadno (pogoršanje zdravstvenog stanja osuđenikovog sina JM) ne bi očito dovelo do blaže osude osuđenika.

12. S obzirom na navedeno, žalba osuđenika HM nije osnovana, te je valjalo donijeti odluku kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP.

U Varaždinu 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic