Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Međimurska 26D, Varaždin

Poslovni broj: Kž-596/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Vanje Petrović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog VZ, zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika VZ protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-30/2025-6 (K-197/2023) od 9. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog VZ, ukida se pobijano rješenje, te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici je protiv optuženog VZ određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25.; dalje: ZKP/08), zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 271. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. Također je temeljem čl. 566. ZKP/08 (u rješenju pogrešno naveden i čl. 565. ZKP/08) naloženo izdavanje tjeralice za optuženim VZ.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženi VZ, po branitelju Branku Rakitničanu, odvjetniku iz Koprivnice, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optuženika je osnovana.

5. U pravu je optuženik kada pobija rješenje suda prvog stupnja s bitnom tvrdnjom da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08. Naime, prema podacima u spisu i prema navodima iz optužnice, adresa prebivališta optuženika je [adresa], Bosna i Hercegovina, na koju adresu su mu dostavljani pozivi za rasprave 19. prosinca 2022. i 20. rujna 2024. Međutim, nakon toga poziv za raspravu 21. siječnja 2025., kao i za sjednicu izvanraspravnog vijeća 9. srpnja 2025., optuženiku je dostavljen na adresu [adresa], premda iz spisa nije vidljivo zbog čega je sud na tu adresu dostavljao poziv optuženiku. Stoga je, za sada, u pravu optuženik kada osporava zaključak suda prvog stupnja da bi bio uredno pozvan na navedene različite adrese. Nadalje, prema čl. 97. st. 1. toč. 2. ZKP/08, u slučaju da uredno pozvani okrivljenik ne dođe, a svoj izostanak ne opravda, sud nalaže dovođenje okrivljenika izdavanjem dovedbenog naloga, kojeg izvršava policija, i tek nakon što dovođenje okrivljenika ostane bezuspješno određuje istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ili toč. 1. ZKP/08, ovisno o razlozima nedovođenja okrivljenika. S obzirom da prema podacima u spisu okrivljenik živi na području Bosne i Hercegovine, dakle druge države, osiguranje nazočnosti okrivljenika na raspravi nije moguće osigurati izdavanjem dovedbenog naloga, već strožom mjerom i to mjerom istražnog zatvora, ali ne iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08, kao što je učinjeno pobijanim rješenjem, već iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, zbog koje potonje osnove je moguće naložiti izdavanje tjeralice u smislu čl. 566. st. 1. ZKP/08, ali ne i zbog osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08, kao što je to naloženo pobijanim rješenjem, s time da se izdavanje tjeralica ne nalaže rješenjem nego nalogom protiv kojeg stranke nemaju pravo žalbe.

6. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu optuženika, te ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, prilikom kojeg će sud voditi računa o nedostacima na koje je ukazano ovim rješenjem. Stoga je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

U Varaždinu 7. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Tomislav Brđanović