REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2982/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagateljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Gžzp-166/2024-3 od 11. ožujka 2025., kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu br. Su-Gzp-82/2024-4 od 13. rujna 2024., u sjednici održanoj 7. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja ovoga suda br. Gžzp-166/2024-3 od 11. ožujka 2025.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda u kojem je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382. ZPP).
5.1. U ovoj pravnoj stvari postupak je započet podnošenjem zahtjeva predlagateljice Županijskom sudu u Zagrebu 29. srpnja 2024. i to zahtjeva za donošenje odluke o suđenju u razumnom roku u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr- 416/2019, te zahtjeva za isplatu primjerene naknade zbog povrede ustavnog prava na pravično suđenje.
5.2. Županijski sud u Zagrebu odbio je zahtjev predlagteljice kao neosnovan.
5.3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem br. Gžzp-166/2024-3 od 11. ožujka 2025. uvažio žalbu predlagateljice i preinačio prvostupanjsko rješenje te odredio Općinskom radnom sudu u Zagrebu da je dužan u predmetu Pr-416/2019 donijeti odluku u roku od 6 mjeseci, predlagateljici je određena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400,00 eura, te je naloženo protustranci da navedeni iznos isplati predlagateljici u roku od tri mjeseca od podnošenja zahtjeva Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
6. Prema odredbi čl. 64. Zakona o sudovima („Narodne novine“ br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24 – dalje: ZS) postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.
7. Odredbom čl. 65. st. 1. ZS je propisano da se zahtjev za zaštitu prava na suđenju u razumnom roku podnosi predsjedniku neposredno višeg suda, dok je st. 2. istog članka propisano da ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, o zahtjevu odlučuje vijeće od tri suca toga suda. Nadalje, prema čl. 67. st. 3. ZS protiv rješenja kojim se odlučuje o zahtjev za zaštitu prava na suđenju u razumnom roku i ako o zahtjevu nije odlučeno u roku od 60 dana od dana njegova zaprimanja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od primitka rješenja odnosno isteka roka u kojem je rješenje trebalo biti doneseno, dok je st. 3. istog članka propisano da o žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda od tri suca tog suda. Ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, o žalbi odlučuje vijeće od pet sudaca tog suda.
8. Prema čl. 17. alineja 13. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi, između ostalog, postupanje po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
9. Iz gore navedenog slijedi da se radi o posebnom postupku o kojem o zahtjevu stranke odlučuje predsjednik suda, a postupak se obavlja u spisu sudske uprave te se odlučuje u pravilu bez održavanja ročišta, uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku.
10. Polazeći od takve pravne prirode ovog postupka valja zaključiti da rješenje kojim se odlučuje o zahtjev stranke za suđenju u razumnom roku nije odluka kojem se rješava o predmetu spora, tj. glavnom zahtjevu i sporednim traženjima zbog kojih se vodi parnični ili neki izvanparnični postupak. Naprotiv, taj postupak služi isključivo ostvarenju prava stranaka na to da im neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku brzo i učinkovito sudi. Zato odluka o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nema utjecaj na odluku suda o predmetu spora.
11. Zbog toga se u konkretnom slučaju ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. ZPP protiv koje bi bilo moguće podnijeti reviziju iz čl. 382. st. 1. ZPP, pa tako niti prijedlog za dopuštenje revizije.
12. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 5. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
