REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Patricije Okanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HM Line d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 38A st.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/6674, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od dana 02. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti I okrivljene pravne osobe i ovlaštenog tužitelja, dana 7. listopada 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljena pravna osoba HM Line d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, Mehmeda Spahe bb, ID broj: 4219074050006, predmet poslovanja: međunarodni transport, tvrtka posluje pozitivno, sa 3 zaposlenika, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a j e

što je dana 2. svibnja 2025. godine u 14:40 sati na cesti A3 BREGANA (GRANICA RH/SLOVENIJA)-ČVORIŠTE ZAGREB ZAPAD (A2) -ČVORIŠTE LUČKO (A1) -ZAGREB-ČVORIŠTE JAKUŠEVEC (A11)- ČVORIŚTE ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD. ČVORIŠTE SREDANCI (A5)- LIPOVAC (GP BAJAKOVO (GRANICA RH/SRBJA), Dionica, Općina RUGVICA vozıla M3 MAN Registarske Oznake [registarska oznaka]), dopustila da vozač ŠŽ upravlja autobusom marke MAN registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka, izvršenim nadzorom vozila i vozača kod naplatne postaje Zagreb istok je utvrđeno da vozilo posjeduje digitalni tahografski uređaj, a vozači digitalne kartice vozača te je očitanjem tahografskog uređaja i kartica vozača utvrđeno da je vozač ŠŽ dana 13. travnja 2025. godine u vremenu od 8:45 sati preuzeo autobus registarskih oznaka [registarska oznaka] u Republici Italiji te da je upravljao istim sve do dana 16. travnja 2025. godine kad završava u Republici Njemačkoj u 15:15 sati, a dana 17. travnja 2025. godine ručnim je unosom evidentirao cijeli dan kao odmor dok je evidentiran kao treći vozač autobusa registarskih oznaka [registarska oznaka] u vremenu od 4:50 sati na državnoj granici Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom te na taj način trajno uništio, prikrio i zatajio podatke koji su trebali biti evidentirani na kartici vozača i tahografskom uređaju protivno AETR-a sporazuma, čl. 12. st. 8.,

dakle, kao pravna osoba dopustio je da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene na tahografskoj kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka, a što je protivno čl. 12. st. 8. AETR-a sporazuma,

čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 38A st.1. toč.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kažnjiv po čl. 38A. st. 1. istog Zakona,

pa joj se na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.310,00 (tritisućetristodeseteura) eura

II Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, po priloženom predlošku uplatnice, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno niti u roku od godine dana od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideseteura) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, po priloženom predlošku uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/6674, Urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 02. svibnja 2025. godine, izdala je protiv okrivljene pravne osobe prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Dana 5. svibnja 2025. održano je ročište na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu. Na ročište je pristupio svjedok ŠŽ i ovlašteni predstavnik tužitelja I. postaje prometne policije SŽ. Tom prilikom svjedok je izjavio kako je točno da je zaposlen u pravnoj osobi HM Line d.o.o. kao vozač u kojoj je odgovorna osoba njegov otac ZŽ. Izjavio je kako je zaposlen na radnom mjestu kao vozač autobusa. Točno je da je zaustavljen na naplatnim kućicama Rugvica. Prilikom kontrole autobusa i svjedoka kao vozača, policijski službenici I. postaje prometne policije zatražili su vozačku za njega i drugog vozača, putovnice, Interbus knjigu za vozilo, prometnu. Tijekom kontrole utvrđeno je da je autobus kojim je svjedok upravljao opremljen digitalnim tahografom. Policijski službenici su sa digitalnog tahografa očitali podatke o kretanju vozila i aktivnostima vozača. Pitali su svjedoka podatke o firmi u kojoj radi. Nadalje, svjedok je iskazao kako je tijekom kontrole utvrđeno da posjeduje digitalne kartice kao vozač. Uvidom u kartice, utvrđeno je da je dotični dana 13. travnja 2025. u vremenu od 08,45 sati preuzeo autobus registarske oznake [registarska oznaka] u Italiji, te je istim upravljao do dana 16. travnja 2025. Dana 16. travnja 2025. do 15 sati i 16 minuta završio sam u Munchenu, Republika Njemačka. Dana 16. travnja 2025. u 19 sati krenuo je iz Munchena u Žepče autobusom Š, broj karte NO 018254, original dat sudu na uvid, a karta glasi na ime ŠŽ, preslika prileži u spisu. Nadalje svjedok je iskazao kako od dana 16. travnja 2025. do 18. travnja 2025. nije radio. Kada je došao iz Njemačke na granicu u Slavonskom Brodu, vozač VŽ prijavio je dotičnog kao trećeg vozača, pored njih dvojice, VŽ i OŽ. Svjedok je iskazao kako nije tada upravljao autobusom, nego je samo bio prijavljen kao treći vozač radi lakše procedure. Navodi kako nije bio u svojstvu vozača kada je evidentiran u Slavonskom Brodu jer su bila dvojica vozača, a dotični svjedok ŠŽ bio je tada putnik. Samo je evidentiran kao treći vozač što nije mogao biti. Izjavio je kako je točno da je pravna osoba gdje radim, odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustila da on upravljam autobusom budući u to vrijeme nije imao u firmi HM Line d.o.o. dovoljno posla i imao je namjeru odraditi kao vozač u firmi Jelinak. U momentu kontrole njegova firma nije bila u nikakvom prekršaju, naime imao je slobodno vrijeme i mislio je iskoristiti slobodno vrijeme i pokriti radom odnosno vožnjom. To je sve što imam za iskazati.

2.1. Predstavnik tužitelja nije imao primjedbi ni pitanja za svjedoka.

3. Dana 9. svibnja 2025. pristupio je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu svjedok NŽ, policijski službenik Ravnateljstva policije, Mobilne jedinice prometne policije koji je izjavio kako je navedene zgode, dana 2. svibnja 2025. iza 14,00 sati bio na području autoceste A3. Uočio je autobus iz pravca Zagreba prema istoku a imali su ciljane akcije kontrole. Izjavio je kako su dali znak vozaču da ih slijedi a zaustavili su se na Ježevu. Bio je autobus marke Man a prijevoznik HM Line. Sa svjedokom je bio kolega. Svjedok je izjavio kako je vozač autobusa zaustavio autobus, te su on i kolega prišli obojica vozaču na vrata. Svjedok je naveo kako je tražio na uvid vozačku i prometnu te putovnice od oba vozača. Nadalje je zatražio na uvid tahografske kartice te je očitao podatke sa digitalnog Tahografskog uređaja koji je ugrađen. Kada je skinuo podatke s kartice vozača i tahografskog uređaja, te naknadnom analizom izuzetih podataka, utvrdio je da je vozač dana 16.,17. i 18. travnja 2025. bilježio vrijeme odmora za vrijeme dok se nalazio u drugom busu s kojim je putovao iz Njemačke u BiH a da prije toga nije napravio dnevni odmor. A navedeno vrijeme je naknadnim unosom sebi evidentirao kao odmor dok je trebao navedeno vrijeme evidentirati kao rad, što je zakonski obavezan učiniti prema ATR sporazumu te je na taj način trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni na kartici vozača. 3.1. Uvidom u list broj 9 u spisu i digitalne podatke kartice vozača točno se vidi da je dana 16. travnja 2025. u 15,15 sati izvadio svoju karticu vozača iz autobusa (iz Tahografa) te nastavio svoje putovanje kao putnik ili vozač u autobusu iz Munchena prema Bosni i Hercegovini te je došao na granicu BiH u 04,50 sati a da je sebi za navedeno vrijeme evidentirao odmor a ne rad, što se protivi Zakonu o odmoru mobilnih radnika. Odmorom se po Zakonu ne smatra putovanje u autobusu. Navedene zgode kao vozač autobusa koji je svjedok zaustavio bio je ZŽ, odgovorna osoba u HM Line. Navedene zgode budući se radilo o autobusu koji je iz inozemstva (treće države), svjedok nije imao podatke o odgovornoj osobi i nije mogao upisati taj podatak i zadržati ga kao odgovornu osobu. To je sve što je imao za iskazati.

4. Novo ročište sud je zakazao za dan 20. lipnja 2025. Na ročište je pristupio ZŽ, direktor Trgovačkog društva HM Line d.o.o. koji je odgovorna osoba u pravnoj osobi te je dao obranu za I-okrivljenu u kojoj je naveo kako smatra da pravna osoba odnosno HM Line d.o.o. nije odgovorna za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavio je kako možda vozač može biti odgovoran ali da smatra da pravna osoba ne može biti odgovorna. Nadalje je izjavio kako je točno da je vozač ŠŽ u radnom odnosu u I okrivljenoj HM Line d.o.o. na mjestu vozača, te da je točno da je dana 2. svibnja 2025. u 14,40 sati na autocesti A3 Bregana, granica republike Hrvatske i Slovenije, čvorište Zagreb- Zapad A2 - čvorište Lučko A1 - Zagreb-čvorište Jakuševec A 11 i čvorište Zagreb-Istok A4 Slavonski Brod - čvorište Srednjaci A5 - Lipovac granični prijelaz Bajakovo granica RH i Srbije, na dionici Rugvica, vozilo marke M3, marke Man, reg. J-94-K-100 zaustavljeno po policijskim službenicima I. postaje prometne policije. Vozilom je upravljao ŠŽ koji se kretao autocestom A3 u smjeru istoka. Autobus je opremljen sa digitalnim tahografom. ZŽ izjavio je kako je bio navedene zgode u autobusu. Policijski službenici su očitali i skenirali podatke s tahografa za vozače i vozilo. Dotični je sjedio u autobusu, čuo je razgovor vozača I okrivljene pravne osobe i u jednom trenutku policijski službenik je pitao ŠŽ šta je radio dana 17. travnja 2025., a on je odgovorio da se vozio autobusom Jelinak na relaciji Munchen - Žepče za koju je posjedovao i kartu. Nadalje je naveo kako su se zadržali oko 2 sata dok su policijski službenici pregledavali i očitavali podatke. Na kraju je ponovio da I okrivljena nije počinila navedeni prekršaj.

5. Budući je I okrivljeni poricao počinjenje prekršaja, sud je odlučio da će se u dokaznom postupku pozvati policijski službenik NŽ i I okrivljena pravna osoba.

6. Novo ročište sud je odredio za dan 12. kolovoza 2025. Na ročište nisu pristupili svjedok NŽ koji je poziv uredno primio, svoj izostanak nije opravdao, dok se ovlašteni predstavnik pravne osobe javio putem telefona da zbog gužve u prometu nije mogao na vrijeme doći na raspravu.

7. Novo ročište sud je zakazao za dan 30. rujna 2025. Na ročište je pristupio ZŽ, ovlaštena osoba za zastupanje pravne osobe, koji je izjavio da su njegovi osobni podaci isti kao na zapisniku od 20. lipnja 2025. te da ostaje pri obrani koju je dao na zapisnik dana 20. lipnja 2025. Tom prilikom ponovio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iz razloga što je navedene zgode vozač ŠŽ, zaposlen u HM Line d.o.o. upravljao autobusom koji je u vlasništvu Trgovačkog društva Jelinak d.o.o. Kao dokaz dostavio je presliku rješenja o korištenju godišnjeg odmora za ŠŽ od 2. travnja 2025., original dat na uvid sudu, preslika prileži spisu.

8. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala prigovor na prekršajni nalog od 5. svibnja 2025., prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/6674, Urbroj: 511-19-44-25-1, od 2. svibnja 2025., kontrolno izvješće prekršaja za ŠŽ list broj 6 u spisu, kontrola izvješće od 29 dana, generalno izvješće Tehnospeda 31. ožujka 2025. do 6. travnja 2025. listovi broj 7-13 u spisu, popis putnika i vozača list broj 14 u vrijeme ispisa 2. svibnja 2025., podaci o prelasku granice MUP-a RH listovi broj 15 i 16 u spisu, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 05.05.2025., putovnica BiH za ŠŽ B3149778 od 6. travnja 2022., autobusna karta Jelinak broj 018254 na ime ŠŽ, zapisnik o ispitivanju I okrivljene pravne osobe od 20. lipnja 2025., izvadak sažetka za pravnu osobu preuzeti s mrežnog mjesta Company Wall, zapisnik o ispitivanju svjedoka policijskog službenika NŽ od 9. svibnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/64848, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 05.05.2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

8.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na dokumentaciju. Nadodao je da se ne smatra krivim kao odgovorna osoba u pravnoj osobi za vozača u vrijeme korištenja godišnjeg odmora.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I okrivljene pravne osobe i izvršene uvide, sudac nije prihvatio obranu I okrivljene pravne osobe iz razloga što smatra da je obrana data u cilju izbjegavanja prekršajnopravne odgovornosti, a posebno sud nije prihvatio obranu okrivljene u kojoj navodi da je ŠŽ, vozač koji je zaposlen u HM Line d.o.o., bio na godišnjem odmoru od dana 12. travnja 2025. do 17. travnja 2025. Sudu je dana 30. rujna 2025. dostavio rješenje o korištenju godišnjeg odmora od dana 2. travnja 2025. za vozača ŠŽ. Naime, okrivljeni je izjavio da je navedene zgode autobusom upravljao ŠŽ kada je zaustavljen po policijskim službenicima I. postaje prometne policije a i on je osobno bio u autobusu kada je bila kontrola.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, vozača ŠŽ koji je navedene zgode bio zatečen kao treći vozač u autobusu koji je u vlasništvu i registriran u trećoj državi, dakle, bosanskohercegovačkih registarskih oznaka, a koji je izjavio da je okrivljena HM Line d.o.o. odnosno odgovorna osoba dopustila da upravlja navedene zgode autobusima Jelinek d.o.o. budući u to vrijeme u svojoj matičnoj firmi nije imao posla, a tijekom kontrole je utvrđeno da autobus u kojem je zatečen posjeduje digitalni tahograf, a uvidom u njegovu karticu utvrđeno je vrijeme vožnje autobusa od dana 13. travnja 2025. u 08,45 sati do 16. travnja 2025. kada je istog dana u 15,00 sati krenuo kao putnik iz Munchena u Žepče autobusom Jelinak, a nakon vožnje bio je obvezan koristiti odmor. Svjedok policijski službenik NŽ bio je detaljan, jasan, uvjerljiv a svoje svjedočenje iskazao je temeljem podataka koje je imao s kartice vozača i tahografskog uređaja, tako da je izjavio da je vozač dana 16., 17. i 18. travnja 2025. bilježio vrijeme odmora a nije napravio dnevni odmor, a navedeno vrijeme je naknadnim unosom evidentirao kao odmor, a što je trebao evidentirati kao rad, dakle, postupio je protivno Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i prema AETR sporazumu. Na taj način je trajno uništio podatke koji su trebali biti pohranjeni u kartici vozača.

10.1. Sud je uvidom u podatke s kartice vozača ŠŽ i tahografskog uređaja autobusa od dana 31. ožujka 2025. u 00,00 sati do 4. svibnja 2025. u 00,00 sati, listovi broj 7 do 11 u spisu, a posebno list broj 9 u spisu, utvrdio da je dana 16. travnja 2025. u 15,15 sati ŠŽ izvadio svoju karticu vozača iz autobusa odnosno tahografa, nastavio vožnju kao putnik u autobusu iz Munchena prema Bosni i Hercegovini.

11. Nakon ovako provedenog postupka, sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj na način kako je to navedeno u izrijeku ove presude zbog čega ju je sud proglasio krivom. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, pa sud smatra da će ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, pa je tako kao olakotnim cijenio njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/64848, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 05.05.2025., dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije našao.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

Zagreb, 7. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljena pravna osoba: HM Line d.o.o., Zavidovići, BiH, Mehmeda Spahe bb

2. Tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Spis